Ухвала суду № 86959993, 16.01.2020, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2-358/10

Категорія

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16 січня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ АБ «Укргазбанк», про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» Фесенко О.М. звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-358/10 та поновлення строку для його пред`явлення на виконання.

З заяви та долучених до неї копій документів вбачається, що 06.09.2010 р. Подільським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист по справі № 2-358/10.

10.02.2011 року державним виконавцем Подільського РВДВС м. Києва було відкрито виконавче провадження № 24318103 з примусового виконання виконавчого листа № 2-358/10. 05.12.2014 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлення разом із оригіналом виконавчого листа до ВДВС Шевченківського РУЮ на виконання за місцем роботи боржника. У листі Подільського районного відділу ДВС м. Києва від 01.11.2019 року про втрату виконавчого провадження, міститься інформація про втрату оригіналу виконавчого документа.

Однак, заява не містить викладу обставин, які свідчать про вжиття заявником заходів щодо недопущення пропущення строків пред`явлення протягом 2014-2019 років. До заяви не долучено документів в обґрунтування поважності причин пропущення строків.

Нормами діючого Цивільного процесуального кодексу України не встановлені вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Разом з тим, ч. 9 ст. 10 ЦПК України визначає, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

За таких підстав, суд вважає за можливе застосувати до форми та змісту заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа вимоги, визначені законом для позовної заяви (ст. ст. 175, 177 ЦПК України), із урахуванням особливостей передбачених п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа необхідно залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 185, Перехідними положеннями ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на виконання - залишити без руху;

Повідомити представника ПАТ АБ «Укргазбанк» про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали;

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про залишення заяви без руху, вона буде вважатися неподаною та повернута;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк