Рішення № 86959625, 11.11.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/11244/19

Провадження № 2/761/4702/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 листопада 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Архипову І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

У березні 2019 року позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (надалі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 2467, 97 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1921, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09 грудня 2014 року в газеті «Урядовий кур`єр» №229 відповідно до ст. 641 ЦК України була розміщена публічна пропозиція АБ «УКРГАЗБАНК» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком з метою надання банківських послуг, умови і правила надання яких визначені у Договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком. Дана публічна пропозиція набрала чинності з дати її публікації. 06 червня 2016 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб шляхом подання заяви-анкети на приєднання №ASJ-21087-16-DOM. Відповідно до заяви-анкети на приєднання, Банк відкрив Клієнту картковий рахунок № НОМЕР_1 , на якому встановив максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту - 10 000,00 грн., початкову суму ліміту дозволеного овердрафту - 10 000,00 грн., строк дії ліміту дозволеного овердрафту - 12 місяців у період з 06 червня 2016 року по 05 червня 2017 року, із базовою процентною ставкою 36,00%, пільгова процентна ставка - 0,0001% (застосовується у разі наявності Пільгового періоду), із процентною ставкою на прострочену заборгованість за Дозволеним овердрафтом та/або Овердрафтом (кредитом) 48,00%. Оскільки відповідач умови кредитного договору не виконує, за ним перед банком виникла сума заборгованості за кредитним договором. В добровільному порядку відповідач не погашає наявну заборгованість. Станом на 30 листопада 2018 року заборгованість за договором становить 2 467, 97 грн., а саме: 967, 82 грн. - заборгованість за кредитом (поточна); 891,38 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); 25, 35 грн. - заборгованість по процентам (поточна); 583, 98 грн. - заборгованість по процентам (прострочена).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за відсутності представника банку, проти заочного розгляду не заперечував.

Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив.

Оскільки, представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, суд, відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справи доказів.

Суд, розглянувши подані стороною позивача документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що 09 грудня 2014 року в газеті «Урядовий кур`єр» №229 відповідно до ст. 641 ЦК України була розміщена публічна пропозиція АБ «УКРГАЗБАНК» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з метою надання банківських послуг, умови і правила надання яких визначені у Договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Дана публічна пропозиція набрала чинності з дати її публікації у газеті «Урядовий кур`єр» та діє до дати оприлюднення заяви про відкликання Публічної пропозиції у газеті «Урядовий кур`єр». Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб є договором приєднання. Акцептування даної Публічної пропозиції здійснюється за адресами місцезнаходження структурних підрозділів Банку шляхом подання однієї або декількох Заяв-анкет на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

06 червня 2016 року ОСОБА_1 підписав Заяву-анкету №ASJ-21087-16-DOM на приєднання/підтвердження приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, що була опублікована в газеті «Урядовий кур`єр» №229 від 09 грудня 2014 року.

Банком було видано клієнту платіжну картку № НОМЕР_2 , відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 з максимальним лімітом Дозволеного овердрафту - 10 000,00 грн., строком дії Дозволеного овердрафту - 12 місяців з 06 червня 2016 року по 05 червня 2017 року, базовою процентною ставкою - 36,00 %, пільговою процентною ставкою - 0,0001% (застосовується в разі наявності пільгового періоду), процентною ставкою на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом - 48,00 %.

Сторони домовились, що погашення суми боргу за дозволеним овердрафтом здійснюватиметься щомісяця до 25 числа та становить 7% від фактичної заборгованості по основному боргу на 1-ше число кожного місяця (мінімум 50,00 грн. але не більше фактичної заборгованості на 1-ше число місяця). При цьому передбачається, що у повному обсязі заборгованість буде погашена в останню дату дії ліміту овердрафту.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 641 ЦК України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо пропозицію укласти договір зроблено усно і в ній не вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, якій було зроблено пропозицію, негайно заявила про її прийняття (ч. 1 ст. 642, ч. 1 ст. 644 ЦК України).

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 546 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Із долученого до справи розрахунку заборгованості станом на 30 листопада 2018 року відповідач має заборгованість перед ПАТ АБ «Укргазбанк» в сумі 2 467, 97 грн., що складається з: 967, 82 грн. - заборгованості за кредитом (поточна); 891, 38 грн. - заборгованості по кредиту (прострочена); 25, 35 грн. - заборгованості по процентам (поточна); 583, 98 грн. - заборгованості по процентам (прострочена).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, умови якого позивачем були виконані, шляхом надання відповідачу кредитних коштів, останній взяті на себе за договором зобов`язання не виконує, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач порушив умови договору, що призвело до виникнення заборгованості .

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягненню судовий збір, що був сплачений позивачем при звернені до суду у розмірі 1921, 00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-5, 12-13, 76-77, 81, 89, 133, 141, 223, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України; ст. ст. 525, 526, 533, 554, 610, 612, 624, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (код ЄДРПОУ 23697280, місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул.Єреванська,1, адреса для листування: 04053, м. Київ, вул. С.Стрільців, 10Б) заборгованість по кредитному договору від 06 червня 2016 року станом на 30 листопада 2018 року у розмірі 2 467 (дві тисячі чотириста шістдесят сім) грн. 97 коп. та судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 11 листопада 2019 року.

Суддя: