Ухвала суду № 86959254, 16.01.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/21616/19

Провадження № 1-кс/947/392/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., за участю секретаря судового засідання Власюка Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Ясинецького Б.П., яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 Бічевським В.В. про примусове відібрання дактилоскопічних зразків пальців рук у підозрюваного, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160480003160 від 02.09.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_1 , про те, що в період часу з 09:00 год. 31.08.2019 року по 19:00 год. 01.09.2019 року, невстановлена особа, шляхом віджиму металопластикового вікна та ролетів, проникла до кв. АДРЕСА_1 , таємно викрали грошові кошти в сумі: 689 775 доларів США, (що в еквіваленті на день вчинення кримінального правопорушення, відповідно до курсу НБУ складає 17 403 023 гривень); 1 952 400 Євро (що в еквіваленті на день вчинення кримінального правопорушення, відповідно до курсу НБУ складає 54 530 532 гривень); та 5 400 000 гривень НБУ. Загальна сума викрадених грошових коштів складає 77 333 555 гривень НБУ.

Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160480003160 від 02.09.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що, 02.09.2019 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: 3 сліди папілярних візерунків на 2 відрізках липкої стрічки, які упаковані у паперовий конверт; 2 сліди долоні на 2 відрізках липкої стрічки, які упаковані у паперовий конверт.

Так, в ході досудового розслідування були проведені експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження»,відповідно до висновків експертів встановлено, що 1 слід долонної поверхні руки придатний для ідентифікації за ним особи, та при цьому не належить потерпілому ОСОБА_1 та одному з підозрюваних ОСОБА_2 , у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні додаткової експертизи,тому вбачається необхідність здійснення відбору дактилоскопічних зразків пальців рук у підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому під час слідства було винесено постанову прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 Бічевським В.В. про відібрання біологічних зразків, однак підозрюваний ОСОБА_3 відмовився від добровільного надання дактилоскопічних зразків пальців рук.

Слідчий в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 – адвокат Григорук Г.П. надав до канцелярії суду письмові заперечення щодо клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Ясинецького Б.П., яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 Бічевським В.В. про примусове відібрання дактилоскопічних зразків пальців рук у підозрюваного ОСОБА_3 та посилаючись на викладені в поясненнях обставини просить в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.3 ст.245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Отримання зразків для експертизи – слідча дія, яка полягає у вилученні і фіксації матеріальних об`єктів, необхідних для експертної ідентифікації або визначення групової належності особи, речових доказів чи документів, необхідних для проведення експертного дослідження.

Під зразками для експертного дослідження розуміють речовини або предмети, а також їх матеріально фіксовані відображення, котрі характеризують властивості певних об`єктів чи осіб, що підлягають експертному дослідженню (відбитки пальців рук, взуття, зліпки зубів, проби крові, слини, зразки почерку, шрифту друкарської машинки та інші).

При проведенні експертизи зразки для експертного дослідження використовуються експертом як порівняльні матеріали, але для слідчого на них поширюються всі вимоги доказового права щодо роботи з доказами.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, але добровільно надати біологічні зразки підозрюваний ОСОБА_3 відмовився, необхідно здійснити відбір біологічних зразків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусово, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 98, 110, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Ясинецького Б.П., яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 Бічевським В.В. про примусове відібрання дактилоскопічних зразків пальців рук у підозрюваного, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160480003160 від 02.09.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України – задовольнити.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надати можливість відібрати його дактилоскопічні зразки пальців рук, при цьому роз`яснити йому відповідальність передбаченому законом за відмову в виконанні судового рішення.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Ясинецькому Б. П., з залученням співробітників ВКП Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області чи співробітників ДУ «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України, здійснити відібрання дактилоскопічних зразків пальців рук у підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на спеціально визначену дактилоскопічну картку, в кількості 3 шт.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді в один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.