Вирок № 86957524, 15.01.2020, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12624/19

Провадження № 1-кп/758/621/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2020 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Павленко О.О.,

при секретарі Кравець Т.П.,

за участю прокурора Бабошиної Ю.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019100070003200, внесеного до ЄРДР 13.09.2019 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, українця, маючого неповну середню, одруженого, маючого на утриманні дитину, 2014 року народження, не офіційно працюючий різноробочим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.08.2019 близько 19:52 год. ОСОБА_1 перебув за адресою: м. Київ, вул. Западинська, 15-А в приміщенні магазину «Сільпо», у відділу продажу товарів, де побачив рюкзак «Mandry», який знаходився на торговому стенді. В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу взяв з торгового стенду рюкзак «Mandry» , вартість якого відповідно довідки про вартість виданої ТОВ «Сільпо-Фуд», становить 2330 грн. 00 копійок, з якого зірвав магнітну етикетку і в подальшому надягнув на плечі, та покинув приміщення магазину не розрахувавшись, чим спричинив ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 2330 грн. 00 копійок (без ПДВ).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 27.08.2019 приблизно о 19:50 год. був на вул. Западинська, 15-А в магазині «Сільпо», де побачив рюкзак «Mandry», який знаходився на торговому стенді. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв цей рюкзак з якого зірвав магнітну етикетку і надягнув на свої плечі та покинув приміщення магазину не розрахувавшись за цей товар.

ОСОБА_1 повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_1 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.1 ст.185 КК України, а саме, що даний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, одружений, має на утриманні дитину, 2014 року народження, працевлаштований, характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_1 до покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Речові докази: оптичний диск з відеокамерами з камер відеоспостереження мазанину ТОВ «Сільпо - Фуд» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: О.О. Павленко