Ухвала суду № 86956410, 16.01.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/14399/16-ц

провадження № 2-п/753/6/20

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про скасування заочного рішення

"16" січня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем - Гаврилюк О.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

представника позивача Прудкої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду від 22 жовтня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22.10.2018 позов Публічного акціонерного товариства „Універсал банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" з ОСОБА_3 заборгованість за договором від 12.06.2008 розмірі 50400 доларів США., судові витрати в сумі 18737,66 грн.

Звертаючись із заявою про перегляд заочного рішення Відповідач висловив свої міркування та підстави його перегляду.

В судовому засіданні представник Відповідача підтримав подану заяву, з викладених підстав.

Представник Позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечив, пославшись на надані суду письмові заперечення.

Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та документи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 288 ЦПК України підставою для скасування заочного рішення є існування одночасно таких обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки про виклик направлялась відповідачу за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання - АДРЕСА_1 , проте повернулися без вручення їх адресату з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Наведене дає підстави вважати, що відповідач ОСОБА_3 не була належним чином повідомлена про розгляд справи, а отже причини її неявки в судове засідання та неподання відзиву є поважними.

Водночас, відповідачем не надано будь-яких доказів, які б могли змінити рішення суду, а що стосується наведених у заяві аргументів, зокрема, щодо надання позивачем неналежних та недопустимих доказів на підтвердження боргу та подання позову після спливу строків позовної давності, то зважаючи на положення норм глави 1 розділу V ЦПК України ці обставини можуть предметом розгляду суду апеляційної інстанції, а відтак заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 284, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду від 22 жовтня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дати постановлення цієї ухвали.

Повна ухвала складена 16.01.2020.

Суддя: Комаревцева Л.В.