Ухвала суду № 86953512, 15.01.2020, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/5923/19

Номер провадження 1-кс/676/108/20

У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., з участю секретаря судового засідання Карпової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Сороки Т.Б. про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, внесеному 25 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12019240070000835 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Сорока Т.Б. звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Васильєвою Л.В., про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ «Бімер», що розташований за адресою м. Рівне, вул. Енергетиків, 4, а саме договору комісії № 021141 від 09.07.2019, договору купівлі-продажу 6329/19/021141 від 09.07.2019, акту огляду реалізованого товару транспортного засобу від 09.07.2019 № 6329/19/021141, акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 021141 від 09.07.2019, документів, які слугували складанню договору комісії № 021141 та документів, які б давали право ОСОБА_1 представляти інтереси ОСОБА_2 у ТОВ «Бімер», з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 03.07.2019 р. близько 19 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , перебуваючи на законних підставах у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , таємно, незаконно заволодів паспортом громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_2 , посвідченням водія на ім`я останнього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «ЗАЗ», моделі «Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Дане кримінальне правопорушення 25 липня 2019 зареєстроване в Єдиному реєстру досудових розслідувань за № 12019240070000835, правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст. 357 КК України.

21.12.2019 р. до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області щодо зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про те, що 09.07.2019 ОСОБА_1 , знаходячись у м. Кам`янець-Подільському, Хмельницької області, шахрайським шляхом заволодів автомобілем марки «ЗАЗ» моделі LANOS, ВХ 8140СВ, та у подальшому здійснив перереєстрацію на своє ім`я, чим заподіяв ОСОБА_2 майнової шкоди.

Дане кримінальне правопорушення 22 грудня 2019 зареєстроване в Єдиному реєстру досудових розслідувань за № 12019240070001371, правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст. 357 КК України.

28 грудня 2019 року прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Лозінським О.В. винесено постанову про об`єднання кримінального провадження № 12019240070000835 та № 12019240070001371 в одне провадження за № 12019240070000835 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 289 КК України.

В судове засідання слідчий та особа, у володінні якої знаходяться документи не з`явилися, про день розгляду клопотання повідомлені належним чином, слідчий подав письмову заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутності, вимоги клопотання повністю підтримав, просив його задовольнити з наведених у клопотанні підстав, в зв`язку з чим, в силу вимог принципу диспозитивності, слідчий суддя розглядає клопотання у відносності вказаних осіб.

Згідно із ч.1ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Приписами ч.7 ст.163 КПК України передбачено можливість слідчому судді в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Під час досудового розслідування проведено допит потерпілого ОСОБА_2 , який надав покази про те, що у березні 2019 року він одружився зі своєю дружиною ОСОБА_4 ході їхнього проживання вони із ОСОБА_6 ними було придбано автомобіль марки ЗАЗ, моделі Lanos із реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 2009 року випуску. Після того, як вони з дружиною перестали спільно проживати, батько ОСОБА_7 разом з донькою викрали його барсетку, у якій знаходились паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 (ці анкетні дані фактично належать ОСОБА_2 , оскільки він змінював прізвище та ім`я), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки ЗАЗ, моделі Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 2009 року випуску. Виявивши крадіжку потерпілий зателефонував до ОСОБА_1 , на що останній повідомив про те, що до кінця того тижня вони поїдуть разом до територіального сервісного центру та переоформлять даний автомобіль, при цьому розділять грошові кошти, оскільки даний автомобіль придбавався ними спільно за грошові кошти у сумі 3500 доларів США. На дану пропозицію ОСОБА_2 погодився, однак домовленість про зустріч ОСОБА_1 не виконав. В подальшому він дізнався про те, що автомобіль марки ЗАЗ, моделі Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 2009 року випуску, вже фактично належить ОСОБА_10 .

З договору комісії № 021141 від 09.07.2019 ТОВ «Бімер» в особі ОСОБА_11 (комісіонер) уклали договір комісії із ОСОБА_2 (комітент) в особі ОСОБА_1 , у якому надано дозвіл на вчинення правочину щодо продажу автомобіля марки «ЗАЗ LANOS СЕДАН-В», 2009 року випуску, синього кольору, VIN № кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , номерний знак не вказаний.

Згідно із заявою № 239636256 від 09.07.2019 про перереєстрацію транспортного засобу, автомобіля марки «ЗАЗ LANOS СЕДАН-В», 2009 року випуску, синього кольору, VIN № кузова НОМЕР_2 , на даний час його власником фактично є ОСОБА_1 .

За таких обставин слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи перебувають у володінні ТОВ «Бімер», мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто мають важливе значення для встановлення обставин, що мають значення для справи і можуть бути використані в якості доказів, а іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Також слідчий суддя вважає за необхідне дати розпорядження про надання можливості вилучення зазначених документів, оскільки стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для здійснення експертизи, проведення якої можливе лише на підставі оригіналів документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Задоволити клопотання слідчого.

Зобов`язати керівника ТОВ «Бімер», що розташоване за адресою м. Рівне, вул. Енергетиків, 4, надати (забезпечити) слідчим СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Сороці Тарасу Борисовичу, Крижанівському Костянтину Васильовичу, Пазію Едуарду Валентиновичу тимчасовий доступ до документів: договору комісії № 021141 від 09.07.2019 року, договору купівлі-продажу 6329/19/021141 від 09.07.2019 року, акту огляду реалізованого товару транспортного засобу від 09.07.2019 року № 6329/19/021141, акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 021141 від 09.07.2019 року, документів, які слугували складанню договору комісії № 021141 та документів, які б давали право ОСОБА_1 представляти інтереси ОСОБА_2 у ТОВ «Бімер», з можливістю їх вилучення.

Встановити строк дії ухвали - один місяць з моменту постановлення ухвали.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів та речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів чи речей.

Копію ухвали направити слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Л.М.Гладій