
Справа № 671/2181/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого засідання
та призначення справи до розгляду
16 січня 2020 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Павлової А.С.,
за участі секретаря судових засідань Козак Г.А.,
представника позивача (за первісним позовом) – адвоката Долгополова М.Д.
відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,
провівши підготовче засідання в м. Волочиськ в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: Волочиська міська об`єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення майнової та моральної шкоди, визнання нечинним кадастрового плану земельної ділянки, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області знаходиться вищевказана справа.
Ухвалою суду від 30.11.2018 позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с. 35-36).
Ухвалою суду від 11.01.2019 прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянко, стягнення майнової та моральної шкоди (а.с. 110).
В підготовчому засіданні представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) адвокат Долгополов М.Д. первісний позов підтримав за обставин викладених у ньому, проти задоволення зустрічного позову заперечив. Просив призначити справу до судового розгляду.
Відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 в підготовчому засіданні первісний позов не визнав, за обставин наведених у відзиві, зустрічний позов з врахуванням збільшених позовних вимог підтримав у повному обсязі. Залишив без розгляду клопотання про виклик в судове засідання свідків: заступника Волочиського міського голови О. Васильченка та представника ТОВ «ПоділляЗемЦентр».
Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явились.
Представник третьої особи Волочиської міської ради в підготовче засідання також не з`явився. Подав до суду листа, в якому надав письмові пояснення щодо первісного позову. Справу просив слухати у відсутності представника.
Сторони повідомили суду про всі обставини справи, які їм відомі та надали докази, на які вони посилалються.
В первісній позовній заяві міститься клопотання про виклик для допиту старосту сіл Користова, Бальківці Волочиської міської об`єднаної територіальної громади Хмельницької області – ОСОБА_5 , яке підлягає до задоволення.
Відводів не заявлялося.
Розмір судових витрат позивача за первісним позовом становить 4155 грн. 40 коп., з яких: 2114 грн. 40 коп. – сума сплаченого судового збору та 2041 грн. – витрати за проведену судову будівельно-технічну експертизу.
Дату судового розгляду погоджено із врахуванням перебування ОСОБА_1 на лікуванні.
Крім того, судом ухвалою від 06.02.2019 витребувано у ТОВ «ПоділяЗемЦентр» належним чином завірену копію документів, що були зібрані і виготовлені під час присвоєння земельній ділянці ОСОБА_2 кадастрового номеру 6820983600:01:001:0052.
Вказана ухвала суду направлялась для виконання ТОВ «ПоділяЗемЦентр» 06.02.2019 та повторно 21.02.2019, однак станом на 16.01.2020 з невідомих суду причин – невиконана. Судове рішення двічі отримано юридичною особою.
Згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 144 ЦПК України одним із заходів процесуального примусу є штраф.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Отже, у зв`язку з неподанням ТОВ «ПоділляЗемЦентр» доказів витребуваних ухвалою суду від 06.02.2019, та неповідомленням суд про неможливість подати такі докази, суд вважає за необхідне застосувати до ТОВ «ПоділляЗемЦентр», заходи процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 630,60 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 91, 143, 144, 148, 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: Волочиська міська об`єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення майнової та моральної шкоди, визнання нечинним кадастрового плану земельної ділянки, - до судового розгляду по суті в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) на 10 год. 30 хв. 20 лютого 2020 року.
З 20.02.2020 розпочати розгляд справи по суті.
В судове засідання викликати свідка: старосту сіл Користова, Бальківці Волочиської міської об`єднаної територіальної громади Хмельницької області – ОСОБА_5 .
Суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Застосувати відносно ТОВ «ПоділляЗемЦентр», у зв`язку з неподанням витребуваних судом доказів та неповідомленням про неможливість подати докази, заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.
Стягнути з ТОВ «ПоділляЗемЦентр» (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 5, оф. 324, ЄДРПОУ 37971513) штраф в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 630 гривень 60 копійок в дохід державного бюджету.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони та третю особу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала, в частині накладення штрафу, може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Павлова А.С.
Судове рішення № 86953400, Волочиський районний суд Хмельницької області було прийнято 16.01.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 671/2181/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: