Рішення № 86951890, 16.01.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року Чернігів Справа № 620/3393/19

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., за участю секретаря Шашери М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовомАкціонерного товариства "Облтеплокомуненерго"до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської областіпро визнання протиправною та скасування постанови У С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» (надалі також – позивач) звернулося до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області (надалі також – відповідач), в якому, з урахуванням уточнення через допущену технічну помилку в позовній заяві, просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Насаловець Ю.С. від 09.10.2019 в частині стягнення виконавчого збору в сумі 57614,74 грн, нарахованого на суму заборгованості з інфляційних втрат, та виконавчого збору в сумі 5719,14 грн, нарахованого на суму заборгованості з трьох відсотків річних, винесену в межах виконавчого провадження № 60272271.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що згідно із Законом України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії» сума заборгованості з інфляційних втрат та сума заборгованості з трьох відсотків річних є складовими частинами основного грошового зобов`язання і виконавчий збір на ці суми не повинен нараховуватися та стягуватися.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» в задоволенні позовних вимог, оскільки постанова від 09.10.2019 про стягнення виконавчого збору з позивача в розмірі 64283,89 грн винесена державним виконавцем правомірно. Крім того, у відзиві відповідач просить розглянути справу без участі свого представника.

Акціонерним товариством «Облтеплокомуненерго» подано відповідь на відзив, в якій позивач вказує, що не погоджується з доводами, викладеними відповідачем у відзиві; просить задовольнити позовні вимоги, посилаючи на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник позивача подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 06.12.2019 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Насаловець Ю.С. 09.10.2019 було винесено постанову ВП № 60272271 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Чернігівської області № 927/982/17 від 22.01.2018 про стягнення з ПАТ «Облтеплокомуненерго» на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» 576147,40 грн нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 57191,40 грн трьох відсотків річних з простроченої суми та 9500,08 грн судового збору (а. с. 34).

Крім того, головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Насаловець Ю.С. 09.10.2019 винесено постанову ВП № 60272271 про стягнення з Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» виконавчого збору в розмірі 64283,89 грн (а. с. 33).

Вважаючи постанову від 09.10.2019 в частині стягнення виконавчого збору в сумі 57614,74 грн, нарахованого на суму заборгованості з інфляційних втрат, та виконавчого збору в сумі 5719,14 грн, нарахованого на суму заборгованості з трьох відсотків річних, винесену в межах виконавчого провадження № 60272271, протиправною, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке.

У силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (надалі також – Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Отже, правомірними вважаються дії державного виконавця, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону № 1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 27 Закону № 1404-VIII виконавчий збір не стягується, в тому числі, за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії» від 03.11.2016 № 1730-VIII (надалі також – Закон № 1730-VIII) у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні: заборгованість, що підлягає врегулюванню відповідно до цього Закону (далі - заборгованість): кредиторська заборгованість перед постачальником природного газу теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ, використаний для виробництва теплової та електричної енергії, надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води; постачальник природного газу - Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та її дочірня компанія "Газ України".

Передбачене ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох відсотків річних входить до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання як спосіб захисту майнового права та інтересу у цивільно-правових відносинах.

Вказана правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 12.11.2018 у справі № 826/22868/15, а також у постанові Верховного Суду від 17.07.2018 у справі № 904/10242/17.

Згідно з ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, інфляційні втрати та три відсотки річних входять до складу грошового зобов`язання, а відтак і до кредиторської заборгованості, визначеної Законом № 1730-VIII, і за виконавчими документами щодо їх стягнення виконавчий збір не стягується.

Відповідно до Акту звірки розрахунків ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» та ПАТ «Облтеплокомуненерго» від 01.08.2019, підписаних сторонами та скріплених печатками, суми заборгованості по інфляційним втратам та трьом відсоткам річних вказані як загальна сума заборгованості за договором (а. с. 63).

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що в державного виконавця були відсутні правові підстави для стягнення виконавчого збору від суми заборгованості зі сплати інфляційних втрат та трьох відсотків річних, тому оскаржувана постанова в цій частині не відповідає вимогам ст. 27 Закону № 1404-VIII.

Отже, відповідачем протиправно нараховано виконавчий збір по інфляційним втратам у сумі 57614,74 грн (576147,40 x 10%) та по трьом відсоткам річних у сумі 5719,14 грн (57191,40 x 10%), а разом 63333,88 грн, у зв`язку з цим оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню в частині стягнення виконавчого збору в сумі 63333,88 грн, нарахованого на суму заборгованості з інфляційних втрат та на суму заборгованості з трьох відсотків річних, винесену в межах виконавчого провадження № 60272271.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, на підставі зібраних та досліджених доказів, аналізу чинного законодавства, суд дійшов висновку, що відповідачем як суб`єктом владних повноважень не доведено правомірності своїх дій, у той час як позивач навів достатньо обставин на підтвердження своїх вимог, а відтак позов Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» необхідно стягнути здійснені ним документально підтверджені судові витрати в сумі 1921 грн.

Керуючись ст. 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Насаловець Ю.С. від 09.10.2019 про стягнення виконавчого збору в розмірі 64283,89 грн в частині стягнення виконавчого збору в сумі 57614,74 грн, нарахованого на суму заборгованості з інфляційних втрат, та виконавчого збору в сумі 5719,14 грн, нарахованого на суму заборгованості з трьох відсотків річних, винесену в межах виконавчого провадження № 60272271.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго", вул.Реміснича, 55-Б,м.Чернігів,14000, код ЄДРПОУ 03357671.

Відповідач: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області, проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 34924518.

Дата складення повного рішення суду - 16.01.2020.

Суддя Ю. О. Скалозуб