Вирок № 8695120, 22.03.2010, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

1-57/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

22 марта 2010 года город Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

судьи – Костромитиной О.А.,

при секретаре - Резиной Ю.И.,

с участием прокурора - Таушана Г.Н.,

с участием защитника – ОСОБА_1,

с участием представителя потерпевшего — ОСОБА_2,

с участием потерпевшего — ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, не женатого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего: КФХ «Азовэлектромонтаж», сторож, ранее судимого: 23.11.2001 года Марьинским районным судом Донецкой области по ст. ст. 140 ч.2, 142 ч.3 УК Украины ( в ред. 1960 г.) к 7 годам лишения свободы; 11.12.2008 года Марьинским районным судом Донецкой области по ст. ст. 140 ч.2 УК Укаины ( в ред. 1960 г.) , ст. 185 ч.3 УК Украины ( в ред. 2001 г.) ,в соответствии со ст. 70 ч.4 УК Украины к назначенному наказанию частично присоеденено наказание назначенное по приговору Марьинского районного суда от 23.11.2001 года и окончательно считать осужденным к 7 годам 5 месяцам лишения свободы без конфискации имущества, освобожден 26.12.2008 года по отбытию срока наказания, зарегистрированный и проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

04 мая 2009 года примерно в 19-00 часов, ОСОБА_4 , находясь напротив дома № 50 по проспекту Ленинградскому в Орджоникидзевском районе г. Мариуполя, действуя умышленно, повторно, путем свободного доступа, проник в салон автомобиля «БМВ 318», преследуя цель незаконного завладения транспортным средством, вопреки воли потерпевшего, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и отъехал от места его стоянки, таким образом, незаконно завладел транспортным средством — автомобилем «БМВ 318» WBACA 3108EG94451, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_3, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 3680,99 гривен.

Подсудимый ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины признал в полном объеме и суду пояснил, что 04 мая 2009 года, он заранее договорился о встрече по вопросу приобретения автомобиля у ОСОБА_3. Он приехал в г. Мариуполь к дому № 50 по проспекту Ленинградскому в Орджоникидзевском районе. ОСОБА_3 показал ему автомобиль марки «БМВ 318» серого цвета и предложил проехаться на данном автомобиле. Он сел на водительское сиденье, а ОСОБА_3 на переднее пассажирское сиденье и они отъехали от дома на 500 метров. Вернувшись к дому ОСОБА_3, он под предлогом того, что хочет посмотреть днище автомобиля, попросил ОСОБА_3 загнать машину на эстакаду. ОСОБА_3 вышел из автомобиля, чтобы открыть ворота гаража и загнать автомобиль на смотровую яму в гараже, а он оставшись один в салоне автомобиля завел двигатель и уехал. При выезде из г. Мариуполя, находясь на трассе, по направлению в сторону г. Донецка, на перекрестке у п. Македоновка он вынужден был остановиться, так как ему перегородили дорогу несколько автомобилей. Через некоторое время подъехали работники ГАИ и он был доставлен в Орджоникидзевский РО МГУ. Угон автомобиля он совершил с целью продать его на запчасти. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Потерпевший ОСОБА_3 суду пояснил, что 21.05.2007 года он приобрел автомобиль марки «БМВ 318» WBACA 3108EG94451 с номером РК 7702 АМ 1992 года выпуска. Нотариально сделку не оформлял. Автомобиль в Украине в МРЕО на учете не состоит. Данный автомобиль хотел продать на запчасти, для чего поместил объявление о продаже автомобиля в средствах массовой информации. 04 мая 2009 года примерно около 16-00 часов ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_4, с которым он договорился о встрече. Примерно в 17-00 часов ОСОБА_4 подошел к его дому. Он показал ОСОБА_4 автомобиль. В последующем они проехали некоторое расстояние от дома на автомобиле. ОСОБА_4сидел на водительском месте, а он на переднем пассажирском сиденье. Далее ОСОБА_4 сказал ему , что хочет осмотреть днище автомобиля. Он вышел из салона автомобиля и направился в сторону гаража, для того, чтоб открыть ворота гаража и осмотреть днище автомобиля на смотровой яме. В этот момент ОСОБА_4, оставшись один в салоне автомобиля, резко выехал назад и поехал в сторону проспекта Победы после чего скрылся из вида. По мобильному телефону он позвонил своим знакомым и сообщил что у него угнали автомобиль. После этого он через службу такси узнал, что его автомобиль направлялся в сторону трассы ведущей из г. Мариуполя в г. Донецк. Проезжая по трассе у поворота п. Македоновка он увидел свой автомобиль на обочине. В салоне автомобиля находился ОСОБА_4 В настоящее время ему в полном объеме возмещен причиненный материальный ущерб, претензий по возмещению материального и морального ущерба к подсудимому не имеет. Просит суд назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Учитывая, что подсудимый в судебном заседании, свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, суд, расценивая его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и, полагая их достаточными для вынесения обвинительного приговора, в соответствии со ст.299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд считает, что события преступления имели место и действия ОСОБА_4 следует квалифицировать по ст. 289 ч.2 УК Украины —незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно.

Назначая меру наказания, суд учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_4 вину признал в полном обьеме, в содеянном чистосердечно раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроился, не чинил препятствий для установления истины по делу, в полном обьеме возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб.

При таких данных о личности подсудимого, с учетом мнения потерпевшего о мере наказания, суд считает возможным определить виновному наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах, предусмотренных санкцией уголовного закона, применив требования ст. ст. 75,76 УК Украины.

По делу имеются судебные издержки за проведение автотовароведческой и дактилоскопической экспертиз в сумме 598 (пятьсот девяносто восемь) гривен 70 копеек, которые в соответствии со ст. 93 УПК Украины, подлежат взысканию с подсудимых в пользу экспертного учреждения.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «БМВ 318» WBACA 3108EG94451 с номером РК 7702 АМ 1992 года выпуска, отданный под сохранную расписку ОСОБА_3 подлежит оставлению в пользовании последнего.

Руководствуясь ст.ст.299, 323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_4 признать виновным и назначить наказание по ст. 289 ч.2 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы.

В силу ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 3 года, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_4 в период испытательного срока периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органу уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ сумму 598 (пятьсот девяносто восемь ) гривен 70 копеек за проведение дактилоскопической и автотовароведческой экспертиз, которую перечислять по следующим реквизитам: получатель платежа: НИЭКЦ при УМВДУ в Донецкой области, код ОКПО 25574914, расчетный счет 31253272210095, банк УКГ в Донецкой области, МФО 834016.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «БМВ 318» WBACA 3108EG94451 с номером РК 7702 АМ 1992 года выпуска, отданный под сохранную расписку ОСОБА_3А — оставить в пользовании ОСОБА_3

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья ______