Рішення № 86951185, 16.01.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4957/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 /далі - позивач, ОСОБА_1 / звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області /далі - відповідач, ГУ ПФУ в Полтавській області/ про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні нарахування та виплати ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року пенсії у розмірі 88 відсотків відповідних сум грошового забезпечення та зобов`язання нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року пенсію у розмірі 88 відсотків відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням проведених виплат /а.с. 6-12/.

Позов обґрунтований тим, що пенсія за вислугу років призначена позивачу у розмірі 88 процентів суми грошового забезпечення відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Разом з тим, перерахунок пенсії з 01 січня 2018 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21 лютого 2018 року здійснено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області у розмірі 70 процентів суми грошового забезпечення. На заяву позивача від 09 грудня 2019 року листом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №23016/03.2-20 від 12 грудня 2019 року позивачу повідомлено, що з 01 травня 2014 року чинною є редакція частини другої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", яка встановлює максимальний розмір пенсії за вислугу років - 70 процентів суми грошового забезпечення, а тому пенсію перераховано з урахуванням такого обмеження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач позов не визнав та у відзиві на позовну заяву /а.с.28-31/ зазначив, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". У зв`язку зі зміною грошового забезпечення позивачу здійснено перерахунок пенсії з 01 січня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" №103 від 21 лютого 2018 року. На момент здійснення перерахунку пенсії позивача з 01 січня 2018 року чинна редакція частини другої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" встановлювала максимальний розмір пенсії за вислугу років - 70 процентів суми грошового забезпечення, а тому позивачу здійснено перерахунок пенсії у розмірі 70 процентів суми грошового забезпечення. Оскільки відбулося підвищення розміру грошового забезпечення, розмір пенсії позивача в результаті проведеного перерахунку фактично збільшився, чим забезпечено дотримання норм чинного законодавства щодо недопущення звуження обсягу прав пенсіонера на існуючий рівень пенсійних гарантій.

13 січня 2020 року до суду надійшла відповідь на відзив /а.с.64-66/, в якій позивач зазначив, що до 01 січня 2018 року пенсія йому виплачувалась у розмірі 88 % грошового забезпечення, а з 01 січня 2018 року відповідач протиправно обмежив розмір виплачуваної пенсії до 70 % суми відповідного грошового забезпечення.

Справу розглянуто судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 КАС України.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області та з 28 грудня 2002 року призначено пенсію за вислугу років у розмірі 85 процентів суми грошового забезпечення /а.с. 36/.

З 01 січня 2003 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області призначено ОСОБА_1 пенсію за вислугу років у розмірі 88 процентів та у подальшому, з 01 січня 2005 року, з 01 січня 2006 року, з 01 січня 2008 року, з 01 квітня 2009 року, з 01 липня 2009 року, з 01 липня 2012 року та з 01 травня 2016 року здійснювався перерахунок пенсії у розмірі 88 процентів суми грошового забезпечення /а.с. 37-45, 47-48/.

У зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідної категорії осіб відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30 серпня 2017 року Головним управлінням ПФУ в Полтавській області з 01 січня 2018 року здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з розміру - 70 процентів суми грошового забезпечення, встановленого частиною другою статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у редакції, чинній на час перерахунку пенсії /а.с.50/.

ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою від 09 грудня 2019 року про перерахунок пенсії у розмірі 88 процентів суми грошового забезпечення /а.с. 17/.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №23016/03.2-20 від 12 грудня 2019 року /а.с. 18/ ОСОБА_1 повідомлено, що під час проведення перерахунку пенсії застосовані норми законодавства, чинні на момент такого перерахунку, а саме: станом на 01 січня 2018 року чинною є редакція частини другої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", яка встановлює максимальний розмір пенсії за вислугу років - 70 процентів суми грошового забезпечення. З огляду на це, пенсію перераховано з урахуванням такого обмеження.

Не погодившись з діями відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2018 року в розмірі 88 процентів суми грошового забезпечення, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та доводам учасників справи, суд виходить з наступного.

Правовідносини у сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі, та деяких інших осіб, врегульовані Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року /далі - Закон №2262-ХІІ/.

Пунктом "а" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" /у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу/ було передбачено, що пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.

Відповідно до частини другої вказаної статті загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 85 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 95 процентів, до категорій 2 і 3, - 90 процентів.

У подальшому редакція частини другої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", норма якої визначала максимальний процентний розмір відповідних сум грошового забезпечення військовослужбовців та деяких інших осіб, змінювалася неодноразово.

Так, Законом України №51-ІV від 04 липня 2002 року внесено зміни до частини другої статті 13 Закону №2262-ХІІ (згідно з пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві положення" такі зміни набрали чинності з дня введення в дію Закону України "Про Державний бюджет України на 2003 рік", а саме: з 01 січня 2003 року) шляхом заміни цифр "85", "95" і "90" відповідно цифрами "90", "100" і "95".

Законом України № 3591-IV від 04 квітня 2006 року частину другу статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" викладено в такій редакції: "Максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів".

Законом України № 3668-VІ від 08 липня 2011 року, який набрав чинності з 01 жовтня 2011 року, внесено зміни до частини другої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", відповідно до яких максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Надалі, Законом України № 1166-VII від 27 березня 2014 року, який набрав чинності з 01 травня 2014 року, частину другу статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" знову викладено в новій редакції, а саме: "максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів".

Закон України № 1166-VII від 27 березня 2014 року, на який посилається відповідач, набрав чинності після призначення позивачу пенсії за вислугу років та встановлення йому пенсії у розмірі 88 процентів суми грошового забезпечення, а тому на позивача дія його норм не поширюється. Також суд враховує, що перерахунок пенсії позивачу з 01 травня 2016 року здійснювався у розмірі 88 процентів суми грошового забезпечення /а.с. 48/.

Наведеним суд відхиляє довід відповідача про правомірність застосування ним при перерахунку пенсії позивача частини другої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у редакції, чинній на час здійснення такого перерахунку.

Висновки суду відповідають правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у рішенні від 04 лютого 2019 року у зразковій справі №240/5401/18 (реєстраційний номер рішення в ЄДРСР 79615886), залишеному без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року.

Обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд, керуючись пунктом 10 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії позивачу з 01 січня 2018 року в розмірі 70 процентів відповідної суми грошового забезпечення та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року у розмірі 88 процентів відповідної суми грошового забезпечення з урахуванням проведених виплат.

Отже, позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частинами першою та третьою статті 132 цього Кодексу передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу.

За подання позову до суду позивач поніс витрати у вигляді сплати судового збору у сумі 768,40 грн, що підтверджується квитанцією №0.0.1554314449.1 від 16 грудня 2019 року /а.с. 5/, та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2500,00 грн.

Враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог, стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають витрати зі сплати судового збору у сумі 768,40 грн.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

Відповідно до частин другої, четвертої - п`ятої статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною першою статті 138 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою справи до розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Відповідно до частин сьомої та дев`ятої статті 139 вказаного Кодексу розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Судом встановлено, що позивачу у цій справі надавалася професійна правнича допомога адвокатом Ковжогою Олександром Івановичем на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АН №1005351 від 06 грудня 2019 року /а.с. 24/.

Ковжога Олександр Іванович (свідоцтво серії НОМЕР_2 , видане Радою адвокатів Донецької області 26 липня 2017 року) /а.с.23/ включений до Єдиного реєстру адвокатів України (https://erau.unba.org.ua/profile/57067).

06 грудня 2019 року між адвокатом Ковжогою Олександром Івановичем (виконавець) та ОСОБА_1 (замовник) укладено угоду про надання адвокатських послуг /а.с. 22/, предметом якої є надання юридично-правової допомоги у сфері пенсійного та адміністративного законодавства та застосування практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до підпункту 2.1 угоди виконавець зобов`язується надати замовникові юридичну-правову допомогу, а саме: підготувати замовникові заяву про здійснення перерахунку пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, підготувати запит на отримання інформації до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про отримання довідки про розрахунок призначеної пенсії за вислугою років та перерахунку пенсії з 01 січня 2018 року, провести аналіз судової практики щодо перерахунку пенсії пенсіонерам органам внутрішніх справ, вивчити практику застосування рішення Європейського суду прав людини в аналогічних справах щодо перерахунку пенсії, підготувати позовну заяву до Полтавського окружного адміністративного суду щодо перерахунку пенсії, сплатити судовий збір, здати позовну заяву до суду, представляти інтереси замовника в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області та Полтавському окружному адміністративному суді, при надходженні відзиву на позовну заяву підготувати відповідь на відзив, складати правові документи, готувати запити, клопотання, заяви, звернення, надавати консультації, заявляти клопотання, вирішувати всі процесуальні питання відповідно до вимог КАС України.

Згідно з підпунктом "в" пункту 3.1 Угоди замовник зобов`язаний за виконану роботу сплатити гонорар у розмірі 2500,00 (дві тисячі п`ятсот гривень) грн.

Пунктом 7.1 Угоди встановлено, що ця угода вважається укладеною з моменту підписання 06 грудня 2019 року і діє до розгляду справи в Полтавському окружному адміністративному суді.

До суду надано копію квитанції № 25 від 06 грудня 2019 року про оплату наданих послуг у сумі 2500,00 грн згідно угоди від 06 грудня 2019 року /а.с. 25/.

Разом з тим, позивачем не надано суду документа, який підтверджує виконання укладеної угоди та фактичне надання послуг (акта приймання - передачі виконаних робіт/послуг тощо).

За такої обставини розмір витрат, який за правилом пункту 1 частини третьої статті 134 КАС України визначається на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг, документально не підтверджений, а співмірність понесених витрат на оплату послуг адвоката з обсягом наданих адвокатом послуг у справі не доведена.

З огляду на викладене, вказана сума судових витрат розподілу між сторонами не підлягає, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд.66, м.Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 13967927) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36029, ідентифікаційний код 13967927) щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) з 01 січня 2018 року у розмірі 70 процентів суми грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36029, ідентифікаційний код 13967927) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) з 01 січня 2018 року у розмірі 88 процентів відповідної суми грошового забезпечення з урахуванням проведених виплат.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36029, ідентифікаційний код 13967927) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.І. Слободянюк