Ухвала суду № 86951064, 15.01.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7607/19

УХВАЛА

15 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Благоустрій групп” до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Благоустрій групп” до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про зупинення реєстрації податкової накладної № 5 від 12.12.2017 року товариством з обмеженою відповідальністю “Благоустрій групп” (код ЄДРПОУ 40054135) за реєстраційним номером документу : 9282536323;

- зобов`язати ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області здійснити реєстрацію податкової накладної № 5 від 12.12.2017 року, яка надана товариством з обмеженою відповідальністю “Благоустрій групп” (код ЄДРПОУ 40054135) за реєстраційним номером документу : 9282536323;

- зобов`язати ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області провести відновлення реєстраційного ліміту товариством з обмеженою відповідальністю “Благоустрій групп” (код ЄДРПОУ 40054135) на суму перевищення, яке сформовано при прийнятті звіту – декларація з податку на додану вартість за грудень 2017 року.

Ухвалою суду від 23 грудня 2019 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу наданий десятиденний строк для усунення недоліків, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме шляхом зазначення в позовній заяві ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номеру засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідача; зазначення в позовній заяві належного відповідача та його даних відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі суду; надання належним чином завірених у встановленому порядку доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідно до зауважень викладених в ухвалі суду; зазначення в позовній заяві про наявність у позивача або у іншої особи оригіналів письмових доказів; зазначення (надання) письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; сплати судового збору в повному обсязі та надання доказів на підтвердження, а також шляхом надання належним чином оформленої позовної заяви разом з належним чином завіреними копіями документів, що надаються до суду після усунення недоліків та надання копій позовної заяви після усунення недоліків разом з належним чином завіреними копіями документів, що надаються до суду відповідно до кількості учасників справи.

10 січня 2020 року на виконання ухвали суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків до якої додано позовну заяву з додатками.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

На виконання ухвали суду від 23.12.2019 року позивачем надано позовну заяву, в якій визначено відповідачами – Державну фіскальну службу України та Північне управління в м. Одесі Головного управління ДФС в Одеській області.

Разом з тим, всупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в наданій до суду на виконання ухвали суду позовній заяві не зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номеру засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідачів.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно ч. 1 ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

В позовній заяві відповідачем визначено Північне управління в м. Одесі Головного управління ДФС в Одеській області, проте, згідно даних пошуку у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Північного управління в м. Одесі Головного управління ДФС в Одеській області відомостей не знайдено.

Згідно ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

При цьому, позивач просить суд зобов`язати відповідача провести відновлення реєстраційного ліміту товариством з обмеженою відповідальністю “Благоустрій групп” (код ЄДРПОУ 40054135) на суму перевищення, яке сформовано при прийнятті звіту – декларація з податку на додану вартість за грудень 2017 року.

Також, позивач просить суд зобов`язати Північне управління в м. Одесі Головного управління ДФС в Одеській області провести відновлення реєстраційного ліміту товариством з обмеженою відповідальністю “Благоустрій групп” (код ЄДРПОУ 40054135) на суму перевищення, яке сформовано при прийнятті звіту – декларація з податку на додану вартість за грудень 2017 року.

Разом з тим, в позовній заяві позивачем не зазначено викладу обставин, якими позивач обґрунтовує заявлену позовну вимогу до Північного управління в м. Одесі Головного управління ДФС в Одеській області, чим не дотримано вимоги ч. 1 ст. 160, п. 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем не зазначено в позовній заяві про наявність у нього або у іншої особи оригіналів письмових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме шляхом зазначення в позовній заяві відповідачів та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номеру засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідачів; зазначення в позовній заяві про наявність у позивача або у іншої особи оригіналів письмових доказів доданих до позовної заяви та відповідно до п. 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України викладення обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі суду, а також шляхом надання належним чином оформленої позовної заяви разом з належним чином завіреними копіями документів, що надаються до суду після усунення недоліків та надання копій позовної заяви після усунення недоліків разом з належним чином завіреними копіями документів, що надаються до суду відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю “Благоустрій групп” до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Повідомити позивача про необхідність в триденний строк з дня вручення копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук

продовження без руху