Ухвала суду № 86950851, 15.01.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 січня 2020 року справа № 340/3181/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Петренко О.С. розглянувши у порядку спрощеного (письмового) провадження клопотання позивача про залучення третьої особи та витребування доказів у адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління ДПС у Кіровоградській області, вул. В. Перспективна,55, м. Кропивницький,250006

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1)визнати протиправними та скасувати результати документальної позапланової невиїзної перевірки Головного управління ДПС у Кіровоградській області, які викладені в акті №68/11-28-33-03/2550609914 від 04.10.2019 року;

2) визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області, датовані 25.11.2019р.:

- №0001813303, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 144 251,49 грн, в тому числі за податковими зобов`язаннями - 115401,19 грн., штрафні санкції - 28850,30 грн.;

- №0001803303, яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового податку на загальну суму 20020,95 грн. , в тому числі за податковими зобов`язаннями - 9616,76 грн., штрафні санкції - 2404,19 грн.;

- №0001793303, яким застосовано штрафні санкції в розмірі 170 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомлення сторін. Розгляд справи призначено на 15.01.2020 року (а.с.1-2).

15.01.2020 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Укрсоцбанк" та про витребування додаткових доказів в справі.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до статті 50 КАС України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

В силу аб."д" п.п.164.2.17 п.164.2 ст.164 ПК України, визначено, що дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді, зокрема, :

основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 25 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов`язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов`язаний виконати всі обов`язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом.

Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст.73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи у зв`язку з необхідністю витребувати додаткові докази, викликати та допитати свідка, а також у зв`язку з викликом позивача для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 205, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Уксоцбанк" (вул. Ковпака,29, м. Київ, 03150).

Зобов`язати позивача невідкладно з дня отримання даної ухвали направити третій особі копії позовної заяви з додатками та надати докази такого направлення суду.

Встановити п`ятиденний строк з дня складення ухвали для подання третій особі пояснень до позову (міркування, аргументи та відповідні докази).

Відкласти розгляд справи до 11 лютого 2020 року до 12:00 год., яке провести у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3 .

Витребувати у ПАТ "Укрсоцбанк" в строк до 03.02.2020 року належним чином завірені копії наступних документів::

документи, що підтверджують прощення (анулювання) основної суми боргу (кредиту) ОСОБА_1 (ін. код - НОМЕР_1 ) за кредитним договором №420/432-Ф01 від 24 вересня 2008 р.;

повідомлення ОСОБА_1 про прощення (анулювання) основної суми боргу по вказаному кредиту (з доказами вручення ОСОБА_1 такого повідомлення).

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко