Ухвала суду № 86950140, 16.01.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

16 січня 2020 р. Справа №200/13595/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С., під час підготовчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, третя особа: Заводський районний суд м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

25 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 168, код ЄДРПОУ 26316700), третя особа: Заводський районний суд м. Запоріжжя (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, б. 65) та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області в частині невиплати судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 15 відсотків посадового окладу з 06 квітня 2016 року по 31 жовтня 2016 року включно;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області нарахувати та виплатити щомісячну доплату судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за вислугу років у розмірі 15 відсотків посадового окладу з 06 квітня 2016 року по 31 жовтня 2016 року включно з урахуванням індексації.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №200/13595/19-а.

21 грудня 2019 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, яким останній заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Разом з відзивом відповідач надав заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, про відвід судді, про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду на підставі положень статті 240 КАС України, про передачу справи на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про відвід судді Дмитрієва В`ячеслава Станіславовича - задоволено. Справу передано для здійснення розподілу між суддями в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 26 грудня 2019 року, визначено головуючим по справі №200/13595/19-а суддю Молочну І. С.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року адміністративну справу№ 200/13595/19-а прийнято до провадження.

13 січня 2020 року позивачем надано заяву про збільшення розміру позовних вимог, з врахуванням якої останній просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області в частині не нарахування та невиплати судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 15 відсотків посадового окладу за періоди: з 05 березня 2015 року по 31 березня 2015 року включно та з 06 квітня 2016 року по 31 жовтня 2016 року включно;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області нарахувати та виплатити судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 щомісячну доплату за вислугу років за періоди: з 05 березня 2015 року по 31 березня 2015 року включно та з 06 квітня 2016 року по 31 жовтня 2016 року включно з урахуванням індексації.

14 січня 2020 року відповідачем надано заяву про розгляд адміністративної справи без участі представника відповідача.

14 січня 2020 року позивачем надано клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі, у зв`язку зі збільшенням позовних вимог в адміністративній справі № 200/13595/19-а.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного кодексом строку підготовчого провадження в випадках, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Окрім того, відповідно до вимог частини 2 статті 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Завдання підготовчого провадження не було досягнуто судом у даному судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовче судове засідання проводиться з метою забезпечення всебічного, об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, а позивач бажає приймати участь у розгляді справи особисто, суд вважає причини неявки позивача в судове засідання поважними.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статями 173, 180, 181, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання у справі задовольнити.

Відкласти підготовче засідання на 30 січня 2020 року о 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

Запропонувати відповідачу надати відзив з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Молочна