Ухвала суду № 86948102, 16.01.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

16.01.2020

Справа № 642/209/20

Провадження № 1кс/642/99/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., з участю секретаря - Бондаренко В.П., прокурора Джавадяна І.М., слідчого -Ковінька Ю.Р., підозрюваного- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Ковінька Ю.Р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козіївки, Краснокутського району, Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20 грудня 2018 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

15 січня 2020 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Ковінька Ю.Р. з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання до 3 років позбавлення волі. ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, має не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового строку, тому наявні підстави вважати, що він може вчинити інший новий злочин. Слідчий послався на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідка у кримінальному провадженні.

Так, ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів та постійного місця проживання не має, на момент вказаний подій проживав за адресою: АДРЕСА_2 , а після вчинення злочину проживав в реабілітаційному центрі, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де проходив курс лікування від наркотичної залежності. На даний час ОСОБА_1 проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи те, що ОСОБА_1 після вчинення вказаного злочину, з викраденим майном з місця свого проживання, а саме з квартири потерпілої ОСОБА_2 час зник, залишивши там свої особисті речі, де не з`являвся по теперішній час, є підстави вважати, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_1 може незаконно впливати на потерпілу та свідка у кримінальному провадженні шляхом залякування або умовляння змусити потерпілу, яка являється його близькою родичкою, тіткою, чи неповнолітнього свідка, яким являється його сестра, змінити свої покази або відмовитись від них.

В судовому засіданні слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській обл. Ковінко Ю.Р. підтримала клопотання, посилаючись на викладені в клопотанні обставини.

Прокурор Джавадян І.М. також підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вину визнав, однак пояснив, що взяв телефон з дозволу тітки, а продав телефон без її дозволу.

Слідчим суддею допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 , яка пояснила, що 2 грудня 20019 року ОСОБА_1 - її племінник - вчинив крадіжку, взявши ї телефон без дозволу, та продав його. Матеріальна шкода їй не відшкодована.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, додані до нього документи, допитавши потерпілу ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У провадженні СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12019220510003041 від 18 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 02 грудня 2019 року о 15 год. 00 хв. знаходився у домоволодінні потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та представляє собою двокімнатну квартиру, до якої він мав вільний доступ, оскільки тимчасово проживав у вказаній квартирі. В цей час ОСОБА_1 помітив, що в одній із кімнат квартири на столі знаходиться мобільний телефон, після чого у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись та будучи впевненим, що потерпіла ОСОБА_2 за його діями не спостерігає, а неповнолітній свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , хоч і знаходилась з ним в одній кімнаті, проте не усвідомлювала протиправність його дій, ОСОБА_1 таємно викрав мобільний телефон марки «Honor 8A 2/32 (JAT-LX1) GB Gold», імей НОМЕР_1 , в корпусі сріблястого кольору, який знаходився в одній із кімнат квартири на столі, підключеним до заряджаючого пристрою.

Після цього, ОСОБА_1 покинув місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 2802 (дві тисячі вісімсот дві) грн. 60 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

5 січня 2020 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу..

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 19 грудня 2019 року, її показаннями в судовому засіданні при розгляду даного клопотання, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 24 грудня 2019 року, протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_2 від 24 грудня 2019 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , висновком експерта №28688 за результатами товарознавчої експертизи від 27 грудня 2019 року.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що слідчим надано достатньо належних та допустимих доказів для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри, поза розумним сумнівом, в тому, що вказане кримінальне правопорушення дійсно були вчинено ОСОБА_1 .

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що він не працює, не має офіційного джерела доходу. Не одружений. Постійного місця проживання не має, оскільки тривалий час не проживав за місцем реєстрації, проживав вдома у потерпілої ОСОБА_2 , яка є його тіткою, а після вказаних подій - в Реабілітаційному центрі для наркозалежних осіб у зв`язку з лікуванням від наркотичної залежності, на даний час проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Міцних соціальниз звїязків не має.

Матеріальна шкода потерпілій не відшкодована.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості, за який передбачено покарання до 3 -х років позбавленні волі.

ОСОБА_1 засуджений 20 грудня 2018 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. Таким чином, він підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового строку, тому можливе призначення йому покарання з урахуванням положень ст. 71 КК України, з урахуванням призначеного покарання вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 20.12.2018 року у виді 1 року позбавлення волі.

Вказані дані свідчать про те, що ОСОБА_1 може переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілу, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а отже наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, суми заподіяної шкоди, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу у розмірі, передбаченому п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме у розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить - 10 510 грн., яку суд вважає достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 177,178, 182, 183, 193-196, 369-372, 376 КПК України:

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Ковінька Ю.Р. задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, по 14 березня 2020 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 для виконання даної ухвали.

Визначити суму застави ОСОБА_1 у розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить - 10 510 грн. (десять тисяч п`ятсот десять грн. 00 копійок), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, код 26281249, Банк ДКСУ, м. Київ, МФО 820172; р/р ua208201720355299002000006674, до спливу терміну тримання під вартою.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в зазначеному розмірі протягом дії ухвали.

У разі внесення застави звільнити ОСОБА_1 з під варти та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з. м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суми застави, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Ленінського районного суду м.Харкова.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого,прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали - по 14 березня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду, однак підлягає негайному виконанню..

Слідчий суддя - Л.Л. Шрамко