Вирок № 86948097, 16.01.2020, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/2439/17

Провадження № 1-кп/628/23/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

при секретарі Горбашовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп`янську кримінальне провадження № 12016220370003099 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, одруженого, судимого 30 жовтня 2008 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на строк 3 роки; 26 вересня 2019 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю: прокурора Водолазького Б.М.

захисника Пухтаєвича Є.В.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

суд -

ВСТАНОВИВ:

Повторно, 16 березня 2015 р. о 21.00 год. обвинувачений ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , який засуджений за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 30 листопада 2016 р. за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з випробуванням на строк 2 роки, діючи з умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом – мопедом «Honda», та таємне викрадення чужого майна, прийшли до території ТОВ «СП Агротон», яке розташоване за адресою: Харківська обл., м. Куп`янськ, вул. Ювілейна, 68, де ОСОБА_2 через паркан проник на вказану територію, а ОСОБА_1 , виконуючи свою роль в загальному плані вчинення злочину, залишився чекати на ОСОБА_2 та наглядав за тим, щоб вони не були помічені під час вчинення злочину сторонніми особами та у випадку, якщо це станеться, мав останнього про це повідомити.

ОСОБА_2 , орієнтуючись на території ТОВ «СП Агротон», прийшов до птичника № 9, де знаходиться слюсарна майстерня, та через незачинені двері проник до приміщення цієї майстерні, та незаконно заволодів належним потерпілому ОСОБА_3 мопедом «Honda» вартістю за висновком судово-товарознавчої експертизи № 3228 від 17 червня 2015 р. – 4500 грн., після чого викотив вказаний мопед до паркану та передав його ОСОБА_1 . Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 також із приміщення майстерні таємно викрав 25 кг лому чорного металу і 7,5 кг лому кольорового металу, що належить потерпілому ОСОБА_3 , на загальну суму згідно з висновком вищезазначеної судово-товарознавчої експертизи 542,50 грн., виніс дані стартери до паркану, передавши їх обвинуваченому ОСОБА_1 , та, заволодівши викраденим, обидва з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5042,50 грн.

Своїми діями обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, та ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 спочатку свою вину не визнав, але в ході судового розгляду визнав вину повністю та підтвердив, що дійсно 16 березня 2015 р. у вечірній час він разом із ОСОБА_2 прийшли до території ТОВ «СП Агротон», що розташована по вул. Ювілейній в м. Куп`янську. ОСОБА_2 проник на цю територію, а він залишився наглядати за обстановкою. Через деякий час той викотив мопед та передав йому через паркан, а потім передав йому викрадені із майстерні стартери.

Проте у вчиненому щиро кається.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 також підтверджується і дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що в ніч з 16 на 17 березня 2015 р. невідомі особи проникли на охоронювану територію ТОВ «СП Агротон», де з приміщення слюсарної майстерні біля птичника № 9 викрали належний йому мопед «Honda» та 5 стартерів.

Допитаний свідок ОСОБА_2 також підтвердив, що увечері вказаного числа він разом із ОСОБА_1 приїхали до ТОВ «СП Агротон», після чого він через паркан проник на його територію, та з приміщення слюсарної майстерні викрав мопед «Honda» та 5 стартерів двигуна і передав їх ОСОБА_1 , який знаходився за парканом та наглядав за тим, щоб не було сторонніх осіб. Потім з місця вчинення злочину вони поїхали. За дані злочини його було засуджено до покарання з випробуванням і на теперішній час звільнено від покарання.

В ході огляду 17 березня 2015 р. місця події – території ТОВ «СП Агротон» було встановлено, що із приміщення слюсарної майстерні біля птичника № 9 було викрадено належні потерпілому ОСОБА_3 мопед «Honda» та стартери двигуна (т.1 арк.кр.пр.10-11).

Із протоколу огляду місця події від 17 березня 2015 р. вбачається, що в належному свідку ОСОБА_4 гаражі № 511 гаражного кооперативу «Оскіл» м. Куп`янська було виявлено мопед «Honda», що був залишений на прохання обвинуваченого ОСОБА_1 (т.1 арк.кр.пр.12-13).

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3228 від 17 червня 2015 р. вартість викраденого мопеду «Honda» становить 4500,0 грн., а загальна вартість 5 стартерів двигуна по вартості брухту металів – 542,50 грн. (т.1 арк.кр.пр.23-27).

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, та ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Суд вважає винним обвинуваченого у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, за які він підлягає покаранню.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.

Встановлено, що ОСОБА_1 раніше притягався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у нарколога і психіатра не знаходиться, перебував у розшуку, офіційно не працює. Обставиною, що пом’якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та дані про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

Призначення покарання у такий спосіб є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно з вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2019 р. ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі за злочин, вчинений у червні 2009 р. Зазначений вирок набрав законної сили 16 жовтня 2019 р. За цим вироком ОСОБА_1 зараховано в строк відбування покарання перебування його під вартою з часу затримання – з 22 серпня 2017 р. по день набрання вироком законної сили на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26 листопада 2015 р., згідно якого попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання день за два.

Оскільки по даному кримінальному провадженню обвинувачений вчинив злочини до постановлення попереднього вироку, то йому необхідно призначити покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, та повністю зарахувати покарання, відбуте ним за вироком від 26 вересня 2019 р., обчислив початок строку відбування покарання з дня ухвалення нового вироку – з 16 січня 2020 р.

Згідно правового висновку щодо застосування норми права, передбаченої ч.5 ст.72 КК України, викладеного у Постанові Верховного Суду від 29.08.2018 у справі №663/537/17, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.

З матеріалів провадження вбачається, що злочини, передбачені ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_1 вчинені до 21 червня 2017 року, ухвалою Куп`янського міськрайонного суду від 04 жовтня 2019 р. відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а тому в даному випадку підлягає застосуванню ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (пряма дія Закону № 838-VIII).

За положеннями частини 5 статті 72 КК України у разі засудження до позбавлення волі попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання день за два. Таким чином, до строку відбування покарання підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення ОСОБА_1 у цьому кримінальному провадженні з 04 жовтня 2019 р. по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили необхідно залишити раніше обрану – у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Цивільний позов у суді не заявлений.

Питання про речові докази необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України, а про судові витрати – згідно зі ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому наступне покарання:

за ч. 2 ст. 289 КК України – 5 років позбавлення волі без конфіскації майна,

за ч. 3 ст. 185 КК України – 3 роки позбавлення волі, а відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2019 р., більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_1 в строк покарання повністю відбуте ним покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2019 р., а саме: з 22 серпня 2017 р. по 16 жовтня 2019 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_1 у цьому кримінальному провадженні з 04 жовтня 2019 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, обчислив початок строку відбування покарання з дня ухвалення цього вироку – з 16 січня 2020 р.

До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_1 залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Речові докази: мопед «Honda» - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_3 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи № 3228 від 17 червня 2015 р в розмірі 369,0 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_1 – з моменту вручення копії вироку і в той же строк.

Прокурору та обвинуваченому копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Копія вироку не пізніше наступного дня надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.

Особи, які не були присутніми у судовому засіданні, мають право подати апеляційну скаргу у встановлений строк, який обчислюється з дня отримання ними копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий Коваленко О. А.