Постанова № 86947734, 16.01.2020, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/4890/19

Номер провадження 3/623/15/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Архангельське, Немського району, Кіровської області, громадянина України, не є особою з інвалідністю, не працюючого, займається веденням домашнього господарства, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 185 КУпАП,

правопорушник з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлений,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 618910 від 26 листопада 2019 року громадянин ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, чим скоїв правопорушення, передбачене статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що коли він їхав на автобусі з сином до залізничного вокзалу, в цьому ж автобусі поруч сидів поліцейський у форменому одязі. Він був у стані алкогольного сп`яніння. Весь час прямування до вокзалу розмовляв із сином про військових, поліцейських, висловлював свою позицію стосовно виконання ними своїх обов`язків, щось запитував у поліцейського, але спокійно, звертався до нього нейтрально, особисто на його адресу нічого не казав. За одяг він поліцейського не хватав в автобусі. По плечу похлопав не навмисно, може просто промахнувся рукою мимо поручня. Коли встали з автобуса, продовжував ставити питання чоловіку у формі, той сказав, що викличе наряд поліції. Через деякий час приїхали працівники поліції, яких було 5 чоловік, спитали за документи. У них ОСОБА_1 намагався дізнатися, чому його затримали, він не ображав їх та нецензурно на їх адресу не висловлювався. Поліцейські почали його «шпинять», він назвав їм своє прізвище, ім`я, по-батькові, документів у нього з собою не було. ОСОБА_1 чітко пам`ятає, що його різко вдарили в ніс і він впав на землю, після цього може щось не пам`ятати чітко, потім на нього оділи кайданки. Права протягом всього часу йому не роз`яснили, порвали на ньому одяг. Весь час він пояснював поліцейським, що він нічого не робив. Йому пропонували їхати до Ізюмського ВП, однак, він погодився б добровільно туди їхати, але за умови складання протоколу затримання. З вокзалу одразу на легковому автомобілі його повезли на санпропускник. Також пояснив, що чіплявся до медичних працівників, оскільки, йому не надали медичної допомоги – в нього був зламаний ніс та забій ребер. У поліцейських була бодікамера, тому просив надати відео за вказану дату. Крім того, додав, що він має упереджене ставлення до працівників поліції, тому і почав зачіпати в автобусі працівника поліції. В судовому засіданні надав довідку лікаря-травматолога ОСОБА_2 від 26 листопада 2019 року №8382 про звернення за допомогою та які рекомендації дано у зв`язку з оглядом та його станом.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка поліцейський СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 пояснив, що 26 листопада 2019 року він був на чергуванні, надійшов телефонний дзвінок з чергової частини та від ОСОБА_4 про те, що в автобусі громадянин, як потім стало відомо, ОСОБА_1 чіплявся та ображав поліцейського ОСОБА_4 Коли прибули на залізничний вокзал, разом з ним були присутні працівники Ізюмського ВП Яценко А.В., Резняков О. Діяли на місці відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» – намагались встановити особу порушника, який в цей час порушував громадський порядок, виражався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, не називав своє прізвище, ім`я, по-батькові. Запросили останнього до Ізюмського ВП, він дану вимогу не виконав, чинив супротив, при чому впав на землю, тому було вирішено одягнути йому кайданки та доставити до відділу для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП. З відділу ОСОБА_1 . було доставлено до санпропускнику Ізюмської ЦМЛ для огляду на стан сп`яніння, де було встановлено, що гр. ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Протокол про затримання був складений у черговій частині Ізюмського ВП 26 листопада 2019 року, який надано інспектором в судовому засіданні 15 січня 2020 року для долучення до матеріалів справи. Також, повідомив, що надати відео з бодікамери не має можливості, оскільки, за сплином часу воно станом на дату розгляду справи видалено з бази.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що він працює в Ізюмському ВП ГУНП в Харківській області, правопорушника ОСОБА_1 26 листопада 2019 року бачив вперше, коли їхав в автобусі близько 16 години з роботи додому, при цьому був одягнений в поліцейську форму. Під час руху автобусу ОСОБА_1 чіплявся до нього та нецензурно висловсювався в його адресу, при цьому сідок намагався весь час руху автобусу не реагувати на слова громадянина ОСОБА_1 та розмовляв по телефону. Оскільки, ОСОБА_1 в автобусі вів себе зухвало, неадекватно, чіплявся до свідка, виражався нецензурною лайкою. Особи, які були разом з правопорушником, намагались його заспокоїти. Сам свідок також робив йому зауваження стосовно його поведінки в громадському транспорті та намагався не реагувати на його провокації. Коли автобус зупинився на залізничному вокзалі, виходячи з автобуса, ОСОБА_1 із силою похлопав свідка по плечу, супроводжуючи цей жест нецензурними словами. Свідок теж виходив на цій зупинці і тому ще раз зробив зауваження, на що ОСОБА_1 не зрозуміло з якою метою затримав двері автобуса і знову ж на зауваження не реагував. Свідок викликав наряд поліції, який чергував. В разі виникнення такої ситуації поліцейський повинен заспокоїти і застосувати передбачені статтями 44-45 Закону України «Про Національну поліцію» заходи фізичного впливу і кайданки. Коли вже приїхали патрульні, свідок бачив лише той момент, як правопорушнику одягнули кайданки.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що на санпропускнику його запросили поліцейські бути понятим при складанні протоколу стосовно громадянина ОСОБА_1 , який був у стані алкогольного сп`яніння. Останній стверджував, що він тверезий, нічого підписувати не буде, він нічого не скоїв. Свідок пошкоджень на обличчі ОСОБА_1 не бачив, оскільки сидів зліва боком до нього. Також свідок повідомив, що він підписував свої письмові пояснення та ставив підпис в протоколі.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор СРПП ОСОБА_6 повідомив, що він працює в Ізюмському ВП, в його розпорядженні автомобіль з кліткою, металевими дверима та стінами, який розрахований для перевезення затриманих, які чинять опір. Був саме такий випадок, тому співробітники Ізюмського ВП запросили його допомогти доставити гр. ОСОБА_1 на санпропускник Ізюмської ЦМЛ для огляду на стан сп`яніння. Вони пересадили останнього зі свого автомобіля «Міtsubishі Outlander» в його автомобіль. За цей час ОСОБА_1 ображав поліцейських нецензурною лайкою, на вигляд був неадекватний, на лікарів правопорушник також виражався нецензурно.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор СРПП ОСОБА_7 повідомив, що коли вони були на чергуванні, зателефонував ОСОБА_4 , попросив допомоги, так як до нього чіплявся громадянин ОСОБА_1 . Він разом з ОСОБА_3 на службовому автомобілі поїхали на залізничний вокзал до центрального входу, де знаходились ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , який був у формі. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, чіплявся вже і до них, йому робили зауваження, на які останній не реагував. Неодноразово попереджували про його неадекватну поведінку у громадському місці, однак, правопорушник не реагував на зауваження. Коли почали перевіряти його особу по базам, намагався їм перешкодити, штовхав поліцейських, тому вони змушені були покласти його на землю та одягнути кайданки, потім посадили в автомобіль для доставки до Ізюмського ВП. Біля відділу поліції його пересадили в інший автомобіль і повезли на санпропускник Ізюмської ЦМЛ для огляду на стан сп`яніння. Кайданки зняли вже у лікарні. Також свідок повідомив, що бодікамера видається одна на екіпаж, та ОСОБА_3 складав протокол про адміністративне затримання та доставку до відділу поліції для складання адміністративного протоколу.

З метою повного та всебічного розгляду справи, судом були вжиті всі заходи, направлені на повідомлення про час і місце розгляду справи свідка (понятого за протоколом) ОСОБА_8 .. Однак, останній в судове засіданні не з`явився, поштове повідомлення №6430904176911 повернулось на адресу суду, оскільки, адресат відсутній.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , поліцейських СРПП ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , поліцейського ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, надані в судовому засідання документи, вважаю за необхідне зазначити наступне.

26 листопада 2019 року, близько 16 години 10 хвилин, громадянин ОСОБА_1 знаходився в місті Ізюм на площі привокзальній, біля будівлі залізничного вокзалу, де вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків, а саме: хватав за формений одяг, вчинив бійку, на неодноразові вимоги припинити правопорушення, не реагував. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

Згідно частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Диспозицією статті 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

За пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 червня 1992 року №8 «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» за статтею 185 КУпАП злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, його вина підтверджується: рапортами поліцейських Ізюмськогго ВП Яценка А.В., в яких викладено обставини події, що мали місце 26 листопада 2019 року, при яких ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на законну вимогу поліцейського припинити порушувати порядок в громадському місці не реагував, чіплявся за формений одяг поліцейських, виражався на їх адресу нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, в результаті чого до нього було застосовано фізичну силу та спецзасіб кайданки, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 26 листопада 2019 року, згідно якого громадянин ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, ксерокопією протоколу АЗ №172166 про адміністративне затримання за частиною 185 КУпАП від 26 листопада 2019 року.

Також, в матеріалах справи мається ксерокопія постанови ГАА №759738 по справі про адміністративне правопорушення від 26 листопада 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 178 КУпАП – за знаходження в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці. Дана постанова громадянином ОСОБА_1 станом на момент розгляду справи не оскаржувалась.

Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вони є належними і допустимим в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки містять фактичні дані, на основі яких встановлено наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, винність даної особи в його вчиненні.

Зокрема, при оцінці пояснень свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , поліцейських ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , які були допитані в судовому засіданні, вважаю, що вони логічно пов`язані між собою, узгоджуються з матеріалами справи, підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, спростовують його твердження про невинуватість у вчиненому.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Обставина, що обтяжує відповідальність правопорушника, - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до статті 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави.

Керуючись статтями 27, 33-35, 401, статтями 185, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, на користь держави (отримувач коштів ГУК Харківської обл/Харківська обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджет 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Герцов