Ухвала суду № 86947556, 16.01.2020, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/1915/19

Пр. № 2-а/621/1/20

УХВАЛА

іменем України

16 січня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя Вельможна І.В.,

за участі секретаря судового засідання – Акулової А.М.,

представника позивача – Демура І.Б.,

відповідача - Бондаренко Д.М.,

представника третьої особи - Щербак Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України - головних спеціалістів відділу контролю за використанням та охороною земель у Дергачівському, Зміївському, Харківському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Беденко Павла Євгенійовича, Бондаренка Дмитра Миколайовича, третя особа – Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення та приписів до них,

в с т а н о в и в:

15 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення та приписів до них, в якому просив скасувати постанову від 04.07.2019 року № 150-ДК/0155 по/08/01/-19 про визнання позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.; Скасувати постанову від 04.07.2019 року № 150-ДК/0156 по/08/01/-19 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.; Скасувати постанову від 04.07.2019 року № 150-ДК/0157по/08/01/-19 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.; Скасувати постанову від 04.07.2019 року № 150-ДК/0158 по/08/01/-19 про визнання позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.; Скасувати приписи № 150-ДК/0168 Пр/03/01/-19 від 04.07.2019 року; № 150-ДК/0169 Пр/03/01/-19 від 04.07.2019 року; № 150-ДК/0170 Пр/03/01 /-19 від 04.07.2019 року; № 150-ДК/0171 Пр/03/01/-19 від 04.07.2019 року.

Провадженні у справі відкрито 16 липня 2019 року.

В судовому засіданні було встановлено, що справа не підсудна Зміївському районному суду Харківської області, як адміністративному суду.

Представник позивача заперечував проти вирішення питання про передачу справи на розгляд до іншого суду.

Відповідач ОСОБА_2 , представник третьої особи ОСОБА_3 , висловили позицію щодо неохідності передати справу на розгляд Харківського окружного адміністративного суду.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах юридичних чи фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішення, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Позивач звернувся з вимогами, одна з яких, а саме скасування приписів, підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КАС України, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому адміністративному суду, як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 29 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

На підставі викладеного, справу слід передати на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 20, 21, 29, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України - головних спеціалістів відділу контролю за використанням та охороною земель у Дергачівському, Зміївському, Харківському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Беденко Павла Євгенійовича, Бондаренка Дмитра Миколайовича, третя особа – Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення та приписів до них - направити за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено 16.01.2020 року.

Суддя -