Ухвала суду № 86947202, 16.01.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Першко О.О., розглянувши адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2017 року за виключними обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою про перегляд постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2017 року за виключними обставинами по справі за його позовом до Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Заяву мотивував тим, що звертався до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Рівненського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2017 року йому в задоволенні вказаного позову відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 15 травня 2018 року постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року залишено без змін.

13 грудня 2019 року Конституційний Суд України ухвалив рішення у справі № 7-р(ІІ)/2019 яким визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, оскільки Рівненським міським судом Рівненської області при ухваленні рішення у даній справі застосовано ч.20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII в редакції закону, яка визнана Конституційним Судом України неконституційною наявні підстави для перегляду судового рішення у зв`язку з виключними підставами.

Ознайомившись із матеріалами заяви суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Розгляд заяв про перегляд судового рішення за виключними обставинами регулюється главою 3 КАС України «Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами».

Згідно з частиною першою статті 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Норми КАС України в редакції з 06 липня 2005 року до 15 грудня 2017 року такого інституту, як виключні обставини не містили.

Згідно з п. 11 Перехідних положень КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами з підстави встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане, та з підстави встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення, подані та не розглянуті до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами розгляду заяв про перегляд судових рішень за виключними обставинами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 20 КАС України, в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року, визначено перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним, та справ, які підсудні окружним адміністративним судам.

Отже, в новій редакції процесуального закону, чинній з 15 грудня 2017 року, змінено предметну юрисдикцію адміністративних судів та її розмежування між місцевими загальними судами як адміністративними і окружними адміністративними судами.

Відповідно, за правилами нової редакції КАС України розгляд справ даної категорії з приводу рішень, дій та бездіяльності органів Пенсійного фонду України з питань призначення, обчислення, виплати пенсії за предметною юрисдикцією підсудні окружним адміністративним судам.

З аналізу даної норми закону слід зробити висновок, що заяви, подані після набрання чинності цією редакцією Кодексу, однозначно розглядаються за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України в новій редакції.

Заявником подано заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами 03 січня 2020 року, тобто в період чинності нової редакції КАС України, у зв`язку з чим Рівненський міський суд Рівненської області не наділений правом на розгляд такої заяви.

Розгляд вказаної адміністративної справи, за виключними обставинами, повинен здійснюватись відповідним окружним адміністративним судом і не може розглядатись загальним місцевим судом як адміністративним. Це є перевищенням меж предметної юрисдикції даного суду.

Згідно з ст. ст. 20, 26 КАС України дана адміністративна справа предметно і територіально підсудна Рівненському окружному адміністративному суду.

Таким чином, заява не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області як місцевому загальному суду.

Пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для передання вказаної справи за підсудністю до Рівненського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 3, 20, 26, 29, 365, п. 11 Перехідних положень КАС України, суд, - У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 569/4688/16а за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2017 року за виключними обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії передати на розгляд Рівненському окружному адміністративному суду (33028, м. Рівне, вул. 16 липня, 87).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Першко