Постанова № 86945291, 15.01.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7892/19

3/308/3730/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участю представника митниці – Селеш О.Я., розглянувши матеріали Закарпатської митниці ДФС щодо начальника відділу з продажу угорського підприємства «Csepeli Szerszamgepgyar Kft» (H-1211, Budapest, Epitouzem u.3, Угорщина) Рошко Андреї /Rosko Andrea/, інші відомості невідомі

про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України,–

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019 року о 23 год. 15 хв. в зону митного контролю митного посту "Тиса» Закарпатської митниці ДФС в напрямку „в`їзд в Україну" прибув вантажний автомобіль марки «MAN» р.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHMITZ» р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що працює водієм у ТОВ «ВЕЛТ» (м.Ужгород, Закарпатська область).

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CMR №717951 від 06.05.19, інвойсів № 3015/2019/196 і №3014/2019/196 від 06.05.19 та пакувальних листів №CSZG2880/2019/196 і №CSZG2879/2019 від 06.05.19 через митний кордон України в митному режимі «імпорт» переміщується товар «верстати з обробки металів бувші у використанні» в загальній кількості 9 вантажних місця, вагою брутто 18500,00 кг, загальною вартістю 49 650,00 Євро, що станом на 06.05.19 згідно курсу НБУ складає 1 466 609,07 грн.

Продавцем та відправником товару є іноземне підприємство «Csepeli Szerszamgepgyar Kft» (H-1211, Budapest, Epitouzem u.3, Угорщина), а покупцем і одержувачем Прат «Роменський завод "Тракторозапчастина"» (Сумська область, м.Ромни, вул.Гетьмана Мазепи, б.2В).

Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕЕ № UA805000/2019/901945.

В процесі проведення митного контролю було здійснення зважування транспортного засобу та товару, в результаті якого встановлено, що загальна вага товару, який переміщується у транспортному засобі р.н.з. НОМЕР_1 НОМЕР_2 перевищує більше ніж на 3000 кг. В подальшому при митному огляді транспортного засобу та товару було попередньо встановлено невідповідність року випуску, типу та серійного номеру фактично наявного товару відомостям зазначених в товаросупровідних документах.

З огляду на вищезазначене, митницею на підставі ст.327 МК України до митного контролю та митного огляду був залучений експерт оцінювач.

Під час здійснення митного контролю та митного огляду вантажу із залученням експерта – оцінювача встановлено часткову невідповідність товару, а саме: заявлено горизонтальний обробний центр, бувший у використані, тип HMH400T24 з пристроєм для відведення стружки Fanus 21iM, серійний номер: HMH4-0859, рік випуску 2004, (4 вантажних місця), фактично наявний горизонтальний обробний центр, бувший у використані, тип HMH400T24 HS з пристроєм для відведення стружки Fanus 21iM, сер.номер: H4-0859, рік випуску НОМЕР_3 , (4 вантажних місця).

Також виявлений незаявлений в товаросупровідних документах товар – «ріжучі інструменти та пристосування для металообробних верстатів — свердла, різці до свердел, цанги, системи закріплення тощо, які знаходяться в одній окремі картонній коробці.

Згідно експертного висновку №304/05/19 від 14.05.19 загальна вартість незаявленого товару «ріжучі інструменти та пристосування для металообробних верстатів» в кількості 40 одиниць за межами митної території України становить 2 598,39 Євро, що станом на 06.05.19 згідно курсу НБУ складає 76 753,72 грн.

Враховуючи вищенаведене з метою надання роз`яснень щодо невідповідності переміщуваного товару відомостям заявленим в товаросупровідних документах митницею направлений лист від 15.05.19 № 07-70-20-21/6777 на адресу угорського підприємства «Csepeli Szerszamgepgyar Kft».

16.05.19 від угорського підприємства «Csepeli Szerszamgepgyar Kft» отримана офіційна відповідь (вх. № 502/07-70-20/11-21) за підписом начальника відділу з продажу ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) згідно якої їхнім підприємством неправильно заповнені офіційні документи, виданих на поставку верстатів. Так загальна вага верстатів та їх частин складає 15500 кг., а належне найменування верстатів:

?бувший у використанні токарний верстат CNC SLT 400/1000 D WP.L (номер машини SLT4-0044);

?бувший у використанні горизонтальний обробний центр HMH400 T24HS (номер машини Н4-0859).

Згідно ч.6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями,внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 8 судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Представник правопорушника ОСОБА_4 в судовому засіданні проти обставин, викладених в протоколі заперечив, просити провадження у справі за відсутністю події та складу порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України.

Представник митниці Селеш О.Я. в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримав в повному обсязі. Просив притягнути гр. ОСОБА_5 до відповідальності, передбаченої ч.1 ст.483 МК України.

У відповідності до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Так, під час розгляд даної справи встановлено, що 16.05.19 від угорського підприємства «Csepeli Szerszamgepgyar Kft» отримана офіційна відповідь (вх. № 502/07-70-20/11-21) за підписом начальника відділу з продажу ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) згідно якої їхнім підприємством неправильно заповнені офіційні документи, виданих на поставку верстатів. Так загальна вага верстатів та їх частин складає 15500 кг., а належне найменування верстатів:

?бувший у використанні токарний верстат CNC SLT 400/1000 D WP.L (номер машини SLT4-0044);

?бувший у використанні горизонтальний обробний центр HMH400 T24HS (номер машини Н4-0859).

Окрім цього, в додатку до цього листа було надано документацію щодо цієї поставки та офіційний лист з виправленнями, де зазначено, що в одному верстаті було допущено помилку, а інструмент включено в пакування, і є аксесуаром до бувшого у використанні горизонтального оборотного центру.

З огляду на вищевикладене, суддя доходить висновку про те, що вилучені під час огляду речі в частині: універсальний токарний верстат, бувший у використанні, тип SLT400/1000 D WP.L, з пристроєм для відведення стружки Fanus 18i-TB, сер.номер: SLT4 НОМЕР_4 , рік випуску 2005 та горизонтальний обробний центр, бувший у використані, тип HMH400T24 HS з пристроєм для відведення стружки Fanus 21iM, сер.номер: H4-0859, рік випуску 2005 не є предметами порушення митних правил та підлягають поверненню Рошко Андреї або іншій уповноваженій особі за її дорученням.

Стосовно вилученого іншого товару, суд вважає, що такі є предметами порушення митних правил, а тому дії ОСОБА_6 містять склад порушенням митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України.

Вина ОСОБА_6 підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 2675/30500/19 від 16.05.2019 року, та іншими матеріалами справи.

У відповідності до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що начальником відділу з угорського підприємства «Csepeli Szerszamgepgyar Kft» Рошко Андрея вчинені дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів, з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві дані щодо ваги, найменування (типу, серійного номеру, року випуску), кількості та вартості товару.

Виходячи з наведеного, до гр. ОСОБА_7 , з врахуванням обставин справи та її особи, можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів – безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ч.1 ст.483 МК України, –

ПОСТАНОВИВ:

Начальника відділу з продажу угорського підприємства «Csepeli Szerszamgepgyar Kft» (H-1211, Budapest, Epitouzem u.3, Угорщина) Рошко Андрею /Rosko Andrea/, інші відомості невідомі визнати винною в порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 76753/сімдесят шість тисяч сімсот п`ятдесят три/грн. 72коп.

Вилучений у Рошко Андреї / ОСОБА_3 / товар, а саме:

?Свердла із вставними різцями (chamring) IH4055-DX145/197-C25, в кількості 2 шт., вартістю 13186,19грн.;

?Свердла із вставними різцями (chamring) IH4056-DR297-45-09.W32, в кількості 2 шт., вартістю 13186,19грн.;

?Цанги пружинні ER40SPR 24-25, в кількості 2 шт., вартістю 3317,81грн.;

?Різці для свердел (в 3-х коробках): SOMT 09T306-DT-IC908- 6 шт.; SOMX 050204-DT IC908- 7шт.; AOMT 040204-90DT IC908-8шт, в кількості 21 шт., вартістю 8771,30грн.;

?Свердла (bohrer) R-RT1 U 5514 16,5 K/P 62960 Guehring SL, в кількості 5 шт., вартістю 4622,85грн.;

?Метчики (gewindebohrer) Golding C M16x1.50 ISO 2/6H PM HSS-E 00 18135929, в кількості 3 шт., вартістю 2279,252грн.;

?Цанги (системи закріплення, spannfutter ER40) E4-50X3/26 ER40, в кількості 2 шт., вартістю 6626,18грн.;

?Цанги (системи закріплення) BT50ER40X150, в кількості 2 шт., вартістю 16509,32грн.;

?Цанги (системи закріплення) BT50EM32X115E, в кількості 1 шт., вартістю 8254,66грн.

– конфіскувати в дохід держави.

Вилучений у Рошко Андреї / ОСОБА_3 / товар, а саме:

¦Універсальний токарний верстат, бувший у використанні, тип SLT400/1000 D WP.L, з пристроєм для відведення стружки Fanus 18i-TB, сер.номер: SLT4-0044, рік випуску 2005, в кількості 1 шт., вартістю 1023524,76грн.;

¦Горизонтальний обробний центр, бувший у використані, тип HMH400T24 HS з пристроєм для відведення стружки Fanus 21iM, сер.номер: H4-0859, рік випуску 2005, в кількості 1 шт., вартістю 443084,31грн.

-повернути Рошко ОСОБА_8 / ОСОБА_3 /, або іншій особі за її дорученням.

Стягнути з громадянина Начальника відділу з продажу угорського підприємства «Csepeli Szerszamgepgyar Kft» (H-1211, Budapest, Epitouzem u.3, Угорщина) Рошко Андрею / ОСОБА_3 / на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420/чотириста двадцять/грн. 40коп.

На постанову може бути апеляція на протязі десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Строк звернення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.