Ухвала суду № 86944618, 02.01.2020, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1149/15-ц

Провадження № 2-п/515/326/20

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача – адвоката Кононова І.К.

представника відповідача – адвоката Ковпака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредит- ним договором і заяву представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Ковпака Олександра вікторовича про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (далі – ТОВ «АНСУ»), пред`явило вказаний позов, посилаючись на те, 17.12.2007 р. між закритим акціонерним товарист- вом «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі – ПАТ «ПУМБ») та ОСОБА_3 укладено договір про надання кредиту № 5931564 зі строком дії до 17.12.2014 р., за умовами якого ОСОБА_3 отримав кредит у сумі 13608 дол.США для придбання транспортного засобу марки «Hyundai Accent», зобов`язався сплатити проценти за користування кредитом та повернути його банку в порядку та строки, обумовлені договором. ОСОБА_3 припинив повернення кре- диту, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 4057,76 дол.США. Крім того, 17.12.2007 р. між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 5953239, за умовами якого остання зобов`язалася відповідати за невиконання ОСОБА_3 усіх його зобов`язань перед банком за згаданим кредитним договором. Посилаючись на те, що на підставі договору факторин- гу, укладеного 16.07.2013 р. між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «АНСУ», банк відступив позивачу право вимоги до відповідача за кредитним договором. Товариство вважало, що є підстави для стягнення солідарно на його користь з боржника та поручителя заборгованості за кредитом у зазначеному розмірі разом з передбаченими договором штрафними санкціями.

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 22.09.2015 р., ухваленим зао- чно, позовні вимоги ТОВ «АНСУ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгова- ності за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 соліда- рно на користь ТОВ «АНСУ» заборгованість за кредитним договором № 5931564 від 17.12.2007 р. у розмірі 4056,76 дол.США, що еквівалентно 88660,49 грн., з яких: 3209 дол.США – заборговані- сть за кредитом; 847,57 дол.США – заборгованість за процентам. Крім того з відповідачів стягнуто судові витрати по 435,07 грн. з кожного.

03.12.2019 р. відповідач ОСОБА_2 в особі свого представника – адвоката Ковпака О.В. звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про існування зазначеного рішення суду їй стало відомо 22.11.2019 р., шляхом ознайомлення представника в Та- тарбунарському районному суді Одеської області з вказаною цивільною справою. За вказаних під- став вважала, що строк подання заяви про перегляд заочного рішення нею був пропущений з пова- жних причин і може бути поновлений. Вона жодного разу не була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду зазначеної цивільної справи. На запит суду про вручення відпові- дачам судових повісток Струмківська сільська рада від 16.09.2015 р. повідомила, що відповідачі перебувають за кордоном. Неповідомлення належним чином про розгляд справи позбавило її пра- ва надавати пояснення, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, з приводу незгоди з позовними вимогами.

Представник зазначеного відповідача – адвокат Ковпак О.В. у судове засідання не з`явився, на- дав до суду заяву, в якій підтримав заяву про перегляд заочного рішення у повному обсязі, просив її задовольнити, а її розгляд провести за відсутності заявника та її представника.

Представник позивача надіслав до суду заперечення проти задоволення заяви, наполягаючи на тому, що відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи, але не з`явився, а тому ст- рок звернення з зазначеною заявою ним пропущено без поважних причин. Оскаржуване рішення суду є обґрунтованим.

Ознайомившись з заявами представників сторін, дослідивши матеріли зазначеної вище справи та докази, надані представником зазначеного відповідача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встано- влено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.80,81,90,91), відповідачі жодного разу не отримували по- відомлень про розгляд справи та копії позовних матеріалів. Після ухвалення судом заочного ріше- ння, його копія надсилалась на адресу відповідачів, але ними не була отримана у зв`язку з тимчасо- вою відсутністю за місцем мешкання, що видно з а.с.106,107,108,109.

А тому суд вважає, що заслуговують на увагу ствердження заявника про неотримання ним су- дових повісток, що унеможливило його участь у розгляді згаданої цивільної справи з метою захи- сту своїх прав та законних інтересів.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд ухваленого заочно рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 22 вересня 2015 року.

Заяву відповідача ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення суду задоволь- нити.

Заочне рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 22.09.2015 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду у загальному порядку на 24 лютого 2020 року на 14.00 год. у приміщенні суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Тимошенко С.В.