Ухвала суду № 86943416, 15.01.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 15.01.2020 Справа № 554/7825/18

Провадження № 1-кс/554/1012/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Троцької А.І. про самовідвід у справі № 554/7825/18 провадження 1-кс/554/965/2020 за клопотанням прокурора Полтавської місцевої прокуратури Гладченка О.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 , поданого в межах кримінального провадження № 12018170300001171 від 26.09.2018 року за ч. 2, 3 ст. 289, ч. 1,2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що 14.01.2020 року на підставі протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Троцької А.І. надійшла вищевказана справа.

14.01.2020 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави Троцькою А.І. заявлено самовідвід при розгляді вказаної справи на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України за наявності обставин, які можуть викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності слідчого судді.

В обґрунтування заявленого відводу вказано, що дане кримінальне провадження, в межах якого подане клопотання, стосується службових осіб Полтавської філії східної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», яка фактично здійснює свою діяльність за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В. Слідчим суддею Троцькою А.І. зазначено, оскільки земельна ділянка за вказаною адресою належить на праві постійного користування «Регіональному сервісному центру МВС в Полтавській області», а колишній начальник територіального сервісного центру регіонального сервісного центру МВСУ в Полтавській області є її близьким родичем. Вказана обставина на думку слідчого судді може викликати сумнів в її об`єктивності та неупередженості при розгляді справи. Також, повідомила, що у даному кримінальному провадженні вже неодноразово задовольнялись її заяви про самовідвід з тих самих підстав.

Слідчого суддю Октябрського районного суду м. Полтави Троцьку А.І. належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляд заяви про самовідвід.

15.01.2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І. надала заяву, відповідно до якої заявлений самовідвід підтримала, прохала розглянути заяву про самовідвід без її участі; додаткових пояснень не надано.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Суд, дослідивши обставини заявленого самовідводу, дійшов висновку про необґрунтованість самовідводу, з огляду на наступне.

З мотивів заявленого відводу вбачається наступне.

Кримінальне провадження № 12018170300001171, що перебуває в провадженні слідчого судді Троцької А ОСОБА_2 І., як першочергово визначеного автоматичною системою авторозподілу справ між суддями, стосується службових осіб Полтавської філії східної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси».

Полтавська філія східної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», як юридична особа, здійснює свою діяльність за адресою Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В.

Земельна ділянка за вказаною адресою належить на праві користування «Регіональному сервісному центру МВС в Полтавській області».

Підрозділом «Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області» є Територіальний сервісний центр регіонального центру МВСУ в Полтавській області.

Колишній начальник територіального сервісного центру регіонального центру МВСУ в Полтавській області, як зазначає слідчий суддя ОСОБА_3 ., є її близьким родичем.

На думку суду, не прослідковується безпосередній причинно-наслідковий зв`язок між розглядом слідчим суддею клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12018170300001171 з родинними відносинами слідчого судді із колишнім начальником територіального сервісного центру регіонального центру МВСУ в Полтавській області у зв`язку із правовим режимом земельної ділянки за адресою здійснення діяльності Полтавської філії східної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси».

Той факт, що кримінальне провадження №12018170300001171 стосується службових осіб Полтавської філії східної міжрегіональної філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси», що територіально здійснює свою діяльність за адресою на вказаній земельній ділянці, не може свідчити, на думку суду, про будь-яку можливу недовіру слідчому судді.

Той факт, що у вказаному кримінальному провадженні, вже неодноразово з цих самих обставин інші судді Октябрського районного суду м. Полтави задовольняли самовідвід слідчого судді Троцької А.І., не є визначальним та обов`язковим для іншого судді, оскільки у кожному випадку, в порядку ст. 81 КПК України, суддя самостійно, об`єктивно та неупереджено встановлює наявність або відсутність обставин, зазначених у заяві про самовідвід, як таких, що можуть викликати сумнів у неупередженості та слугувати підставою для обґрунтованого самовідводу слідчого судді.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Троцької А.І. про самовідвід при розгляді вказаної справи.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Троцької А.І. про самовідвід у справі № 554/7825/18 провадження 1-кс/554/965/2020 за клопотанням прокурора Полтавської місцевої прокуратури Гладченка О.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 , поданого в межах кримінального провадження № 12018170300001171 від 26.09.2018 року за ч. 2, 3 ст. 289, ч. 1,2 ст. 364 КК України – відмовити.

Справу передати в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Троцької А.І. для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко