Ухвала суду № 86943408, 10.01.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 10.01.2020 Справа № 554/11295/19

Провадження № 1-кс/554/232/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Тімошенко Н.В.,

за участі секретаря судового засідання - Колесніченко О.П.

слідчого - Грищенко Є.С.

адвоката - Лой Ф.А.

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області капітана поліції Колотенко Артема Олександровича, в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170080000970 від 16.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що У провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №12019170080000970, від 16.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.10.2019 року до ЧЧ ВП №2 КВП з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_1 про те, що 09.10.2019 року невідома особа, під приводом продавця автомобілів, шляхом зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами заявника у сумі 12625 грн., які останній перерахував на картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_2 у вигляді передоплати за авто.

Крім цього в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що на території Полтавської області діє організована група, члени якої причетні до вчинення шахрайства, в тому числі і з використанням електронно-обчислювальної техніки.

В ході проведення досудового розслідування до СУ ГУ НП в Полтавській області надійшов лист заступника начальника ВБКОЗ Управління Служби безпеки України в Полтавській області про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів по розкриттю вищевказаних злочинів отримано відомості стосовно осіб причетних до їх вчинення, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчук, Полтавської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

27.12.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава Тімошенко Н.В. від 20.12.2019 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку виявлено та вилучено наступне: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 ; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_3 ; мобільний телефон «SAMSUNG» з сім-картою оператора «Київстар» НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «iPhone 7», ІМЕІ: НОМЕР_5 ; пластикова картка «Uni Credit Bank», р/р НОМЕР_6 ; пластикова картка «Monobank», р/р НОМЕР_7 ; пластикова карта від стартового пакета «Київстар» № НОМЕР_8 ; пластикова карта від стартового пакета «Київстар» № НОМЕР_9 ; пластикова карта від стартового пакета «Київстар» № НОМЕР_10 , НОМЕР_2 ; сім-карта «Київстар» № НОМЕР_11 ; сім-карта «Київстар» № НОМЕР_12 ; сім-карта «МТС» № НОМЕР_13 ; сім-карта «МТС» б/н; USB-флешнакопичувач, б/н; пластикова карта «Приватбанк» № НОМЕР_14 ; пластикова карта «Приватбанк» № НОМЕР_15 ; гарантійний талон № 01457410 та 2 чека № 48545, № 48546, які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник володільця майна в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, прохав повернути вилучене майно.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, так як слідчим не доведено, що вилучені речі, а саме паспорт громадянина України на ім"я ОСОБА_3 , закордонний паспорт на ім"я ОСОБА_3 , гарантійний талон № 014574100 та два чека №48545, №4854 здобуті злочинним шляхом та можуть бути використані як речові докази в рамках даного кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вилучені речі, а саме паспорт громадянина України на ім"я ОСОБА_3 , закордонний паспорт на ім"я ОСОБА_3 , гарантійний талон № 014574100 та два чека №48545, №4854 та необхідність застосування такого заходу забезпечення по відношенню до вказаного майна достатніми доказами не доведено.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання частково.

Враховуючивикладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області капітана поліції Колотенко Артема Олександровича - задовольнити частково.

З метою забезпечення належного зберігання речових доказів накласти арешт на наступне майно: мобільний телефон «SAMSUNG» з сім-картою оператора «Київстар» НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «iPhone 7», ІМЕІ: НОМЕР_5 ; пластикова картка «UniCreditBank», р/р НОМЕР_6 ; пластикова картка «Monobank», р/р НОМЕР_7 ; пластикова карта від стартового пакета «Київстар» № НОМЕР_8 ; пластикова карта від стартового пакета «Київстар» № НОМЕР_9 ; пластикова карта від стартового пакета «Київстар» № НОМЕР_10 , НОМЕР_2 ; сім-карта «Київстар» № НОМЕР_11 ; сім-карта «Київстар» № НОМЕР_12 ; сім-карта «МТС» № НОМЕР_13 ; сім-карта «МТС» б/н; USB-флешнакопичувач, б/н; пластикова карта «Приватбанк» № НОМЕР_14 ; пластикова карта «Приватбанк» № НОМЕР_15 , які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною їх використання та відчуження.

В частині накладення арешту на паспорт громадянина України на ім"я ОСОБА_3 , закордонний паспорт на ім"я ОСОБА_3 , гарантійний талон № 014574100 та два чека №48545, №4854 - відмовити.

Паспорт громадянина України на ім"я ОСОБА_3 , закордонний паспорт на ім"я ОСОБА_3 , гарантійний талон № 014574100 та два чека №48545, №48546 повернути власнику ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 10.01.2020 року.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко