Ухвала суду № 86940445, 13.01.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 2/1519/5803/11

Провадження №6/521/67/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Київ

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Роїка Д.Я.

за участі секретаря судового засідання Коновалової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ТОВ «Росвен Інвест Україна» подало до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження. Посилається на те, що 22.08.2016 року між ПАТ «ПроКредит Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір факторингу № КЕ/ПБ-2016, відповідно до умов якого ПАТ «ПроКредит Банк» відступило, а ТОВ «Росвен Інвест Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № 5.17998 від 29 серпня 2008 року, укладеним з ОСОБА_1 .

Просить суд замінити сторону виконавчого провадження - ПАТ «ПроКредит Банк» на його правонаступника - ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

З заяви вбачається, що представник заявника просить розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Малиновськогорайонного суду м. Одеси від 13.03.2012 року задоволено позов ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 55-56).

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

22 серпня 2016 року між ПАТ «ПроКредит Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір факторингу № КЕ/ПБ-2016, відповідно до умов якого ПАТ «ПроКредит Банк» відступило, а ТОВ «Росвен Інвест Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № 5.17998 від 29.08.2008 року року, укладеним з ОСОБА_1 .

Зазначене підтверджуються Витягом з Реєстру передачі Прав Вимоги до договору факторингу № КЕ/ПБ-2016 від 22 серпня 2016 року .

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 55, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовільнити.

Стягувача Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» ( ЄДРПОУ 37616221, 03124,м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.Я. Роїк

13.01.20