Вирок № 86938497, 16.01.2020, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа №292/1584/19

Номер провадження 1-кп/292/47/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В И Р О К

16 січня 2020 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018060300000323 від 09.10.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Мале Старосілля, Смілянського району, Черкаської області,

жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою

загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого,

військовозобов"язаного, пільг та інвалідності не має, не судимого

за ч.1 ст.190 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора Тимощука О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2019 року, перебуваючи у будинку ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 у ході розмови з ОСОБА_3 дізнався, що їй потрібно відремонтувати мобільний телефон та планшет, вирішив заволодіти її майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Реалізовуючи свій злочинний умисел, того ж дня, без розриву у часі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_1 , зловживаючи довірою ОСОБА_3 запропонував їй передати йому мобільний телефон "iPhone 5s", вартістю 2949 гривень 75 копійок, планшетний персональний комп"ютер "BRAVIS" NP 725 3G IPS Black, вартістю 1680 грн. та грошові кошти у сумі 2100 гривень. Отримавши вказане майно та гроші ОСОБА_1 залишив місце вчинення злочину, та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_3 майновий збиток на загальну суму 6729 гривень 75 копійок.

Скоєне ОСОБА_1 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ст.190 ч.1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся та дав суду показання про те, що 03 жовтня 2019 року, коли він перебував в гостях у будинку ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , прийшла ОСОБА_3 , яка повідомила, що у неї не працює мобільний телефон та планшет. Він сказав їй, що займається ремонтом такої техніки та пообіцяв відремонтувати мобільний телефон та планшет. Вартість цієї роботи він оцінив у сумі 2100 гривень. Потерпіла передала йому вказані речі та гроші, однак наміру їх повертати він не мав. По дорозі додому, він мобільний телефон продав, а планшет пізніше продав на запчастини. З кількістю та вартістю викраденого майна погодився. Завдану злочином шкоду потерпілій відшкодував.

Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд вважає відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, обмежитись допитом лише обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого і визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з"ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до досудової доповіді відносно ОСОБА_1 . Пулинського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області Міністерства юстиції України від 15.01.2020 року № 33/20/115-20, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують, та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до невеликого ступеню тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи вищевикладене, думку потерпілої, яка щодо міри покарання покладається на розсуд суду, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає йому покарання в межах санкцій ч.1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу.

Цивільний позов в кримінальному провадженні, не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №352/19-25 від 12.03.2019 року, у розмірі 1570 грн. 00 коп. (р/р 31250231109135 в ГУДКСУ в м.Києві, ідентифікаційний код 02883096, код банку 820172, свідоцтво №100339670) підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів по справі, суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання за цим Законом у вигляді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №352/19-25 від 12.03.2019 року, у розмірі 1570 грн. 00 коп. (р/р 31250231109135 в ГУДКСУ в м.Києві, ідентифікаційний код 02883096, код банку 820172, свідоцтво №100339670).

Після набрання вироком законної сили, речові докази, а саме:

- мобільний телефон "iPhone 5s", який згідно розписки переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_3 , залишити у власності останньої.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Червоноармійський районний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя О. В. Гуц