Ухвала суду № 86938253, 16.01.2020, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/1568/19

Провадження № 2/935/127/20

У Х В А Л А

16 січня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Ящук Г.Л., провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 який є законним представником ОСОБА_3 ,2008р.н., до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Служба у справах дітей Коростишівської РДА про звернення стягнення на предмет іпотеки – будинок та земельну ділянку, виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом щодо звернення стягнення на предмет іпотеки – будинок та земельну ділянку, що розташовані в АДРЕСА_1 та виселення проживаючих і зареєстрованих у вказаному будинку відповідачів.

Представниками відповідачів ОСОБА_2 – адвокатом Алейніковою Т.В. та представником відповідача ОСОБА_4 – адвокатом Князєвим В.В. заявлені клопотання про зупинення провадження по цій справі до вирішення справи № 280/1208/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу будинку, оскільки розгляд останньої впливає на вирішення цієї справи так як оскаржуваний договір є договором купівлі-продажу спірного будинку, що розташований в АДРЕСА_1 .

Представники відповідачів підтримали заявлені клопотання, в подальшому надали суду заяви про проведення засідання без їх участі, подані клопотання про зупинення підтримують, а тому суд провів засідання без участі останніх.

Представник позивача заперечила щодо зупинення провадження по справі, так як це затягне розгляд справи, свідчить про зловживання відповідачами своїми процесуальними правами, а також порушує права банку.

Представник третьої особи не заперечила щодо зупинення провадження по справі.

Суд, розглянувши заявлені клопотання, заслухавши думку учасників процесу приходить до наступного.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а як встановлено судом, то в провадженні Коростишівського райсуду перебуває цивільна справа № 280/1208/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу будинку на який позивач просить звернути стягнення і відповідно вирішення цього спору стосується позовних вимог по цій справі, а тому об`єктивно неможливо розглянути справу щодо звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення до вирішення справи щодо розірвання договору купівлі продажу будинку, який є предметом вказаних позовів.

Враховуючи викладене, керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд

постановив:

Зупинити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 який є законним представником ОСОБА_3 ,2008р.н., до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Служба у справах дітей Коростишівської РДА про звернення стягнення на предмет іпотеки – будинок та земельну ділянку, виселення до вирішення Коростишівським райсудом справи (набрання рішенням законної сили) №280/1208/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу будинку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.О. Василенко