Ухвала суду № 86937383, 13.01.2020, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/2265/19

2/180/83/20

У Х В А Л А

13 січня 2020 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2019 року позивач, Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк", звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідність ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Згідно ч.ч. 3-5 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2019 року позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

10 січня 2020 року представник Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" - Гаренко Н.В., на виконання вищезазначеної ухвали, надіслала суду заяву, в якій посилається на те, у позовній заяві зазначено останнє відоме місце реєстраторці відповідача, згідно його анкети-заяви, будь-якою іншою інформацією щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 , банк не володіє. Надати нову адресу місця реєстрації відповідача, банк, відповідно до норм ст. 5 ЗУ "Про захист персональних даних" та ст. 6 ЗУ " Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", позбавлений можливості. Оскільки отримана судом інформація не містить відомостей щодо теперішнього місця реєстрації відповідача вважає, що при визначенні підсудності даної справи, суд повинен керуватися ч. 9 ст. 28 ЦПК України.

Проте анкета-заява, на яку посилається представник позивача, як на докази того, що останнє відоме місце реєстрації відповідача - ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , не являється документом, підтверджуючим зареєстроване місце проживання відповідача.

Отже, оскільки позивачем зазначені в ухвалі недоліки, не усунуті, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: О. С. Янжула