
справа № 208/1256/16-ц
№ провадження 2/208/124/20
УХВАЛА
Іменем України
16 січня 2020 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
Головуючого, судді – Івченко Т.П.,
Секретар судового засідання – Корнієнко К.Є.,
За участі:
Позивача – ОСОБА_1 ,
Представника позивача – адвоката Бур`янського А.В.,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області клопотання сторони позивача про залучення в якості 3-ої особи, без самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, - Першу Кам`янську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області, -
встановив:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3- особи приватний нотаріус Дніпродзержинського міського округу Дніпропетровської обл. Огнева Н.О. про визнання угоди недійсною та витребування нерухомого майна від добросовісного набувача», уточнив який 13.05.2019 року (т. 2 а.с. 13-16), позовні вимоги ОСОБА_1 викладені у наступній редакції:
1. визнати недійсним свідоцтво про право власності на спадщину, видане Першою Дніпродзержинською державною нотаріальною конторою від 08.10.1995 року за реєстром № 4 на ім`я ОСОБА_3 ;
2. визнати недійним договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 26 від 17.04.2015 року, посвідчений нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської обл. Огневою Н.О., за реєстровим № 232, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;
3. витребувати від ОСОБА_2 , як добросовісного набувача квартиру, яка розташовану за адресою АДРЕСА_2 ;
4. поновити право власності за ОСОБА_1 , на квартиру що розташована за адресою АДРЕСА_2 , як отриманого за заповітом 05.09.2016 року, складеного приватним нотаріусом Чорною О.В. Криничанського району нотаріального округу Дніпропетровської області № НВТ 617050;
5. скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна – квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).
В судовому засідання з боку позивача ОСОБА_1 та представника позивача – адвоката Бур`янського А.В. заявлено клопотання про залучення в якості 3-ої особи, без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Першу Кам`янську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області, так як предметом спору є свідоцтво про право власності на спадщину, видане Першою Дніпродзержинською державною нотаріальною конторою від 08.10.1995 року за реєстром № 4 на ім`я ОСОБА_3 , яке стороною позивача оспорюється, а тому прийняте рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.
Заслухав заявлене клопотання, підстави та обгрунтування наведені стороною позивача, дослідив матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, згідно до позовних вимог позивача ОСОБА_1 , в редакції станом на 13.05.2019 року (т. 2 а.с. 13-16), позивачем ОСОБА_1 заявлено позовну вимогу, викладену у п. 1, як визнання недійсним свідоцтво про право власності на спадщину, видане Першою Дніпродзержинською державною нотаріальною конторою від 08.10.1995 року за реєстром № 4 на ім`я ОСОБА_3 .
Згідно до копії свідоцтва про право власності на спадщину, на ім`я ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 62), дане свідоцтво видане Першою Дніпродзержинською державною нотаріальною конторою від 08.10.1995 року за реєстром № 4.
Згідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Згідно до вимог ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Враховуючи, що оспорюване свідоцтво видане саме Першою Дніпродзержинською державною нотаріальною конторою, найменування якої змінено, станом на час розгляду клопотання, як Першу Кам`янську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області, то зазначена особа, підлягає залученню в порядку ст. 53 ЦПК України, до участі у справі, так як прийняте рішення по справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, так як пов`язане з виданим свідоцтвом зазначеною установою, на підставі якого виникли права власності у особи ОСОБА_3 права якого оспорюються позивачем.
Враховуючи вище зазначене, суд вважає що клопотання заявлене стороною позивача є таким що узгоджується з приписами ст. 53 ЦПК України, є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2,53,258,260 ЦПК України, суд, -
постановив:
Клопотання сторони позивача про залучення в якості 3-ої особи, без самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, - Першу Кам`янську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області, - задовольнити у повному обсязі.
Залучити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3- особи приватний нотаріус Дніпродзержинського міського округу Дніпропетровської обл. Огнева Н.О. про визнання угоди недійсною та витребування нерухомого майна від добросовісного набувача», в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача,
- Першу Кам`янську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області, юридична адреса: 51931, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, Заводський район, вулиця Медична, будинок 3.
Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви та докази долучені до позову, на адресу залученої третьої особи.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.
Встановити 3-ій особі, право на подачу відзиву на позовну заяву, у строк п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. У зазначений строк відповідач, має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремому оскарження від рішення суду, згідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України, не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Івченко Т. П.
Судове рішення № 86936788, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 16.01.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 208/1256/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: