
справа № 208/1256/16-ц
№ провадження 2/208/124/20
УХВАЛА
Іменем України
16 січня 2020 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
Головуючого, судді – Івченко Т.П.,
Секретар судового засідання – Корнієнко К.Є.,
За участі:
Позивача – ОСОБА_1 ,
Представника позивача – адвоката Бур`янського А.В.,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області клопотання сторони позивача про залучення в якості 3-ої особи, без самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, - Першу Кам`янську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області, -
встановив:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3- особи приватний нотаріус Дніпродзержинського міського округу Дніпропетровської обл. Огнева Н.О. про визнання угоди недійсною та витребування нерухомого майна від добросовісного набувача», уточнив який 13.05.2019 року (т. 2 а.с. 13-16), позовні вимоги ОСОБА_1 викладені у наступній редакції:
1. визнати недійсним свідоцтво про право власності на спадщину, видане Першою Дніпродзержинською державною нотаріальною конторою від 08.10.1995 року за реєстром № 4 на ім`я ОСОБА_3 ;
2. визнати недійним договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 26 від 17.04.2015 року, посвідчений нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської обл. Огневою Н.О., за реєстровим № 232, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;
3. витребувати від ОСОБА_2 , як добросовісного набувача квартиру, яка розташовану за адресою АДРЕСА_2 ;
4. поновити право власності за ОСОБА_1 , на квартиру що розташована за адресою АДРЕСА_2 , як отриманого за заповітом 05.09.2016 року, складеного приватним нотаріусом Чорною О.В. Криничанського району нотаріального округу Дніпропетровської області № НВТ 617050;
5. скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна – квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).
В судовому засідання з боку позивача ОСОБА_1 та представника позивача – адвоката Бур`янського А.В. заявлено клопотання про залучення в якості 3-ої особи, без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Першу Кам`янську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області, так як предметом спору є свідоцтво про право власності на спадщину, видане Першою Дніпродзержинською державною нотаріальною конторою від 08.10.1995 року за реєстром № 4 на ім`я ОСОБА_3 , яке стороною позивача оспорюється, а тому прийняте рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.
Заслухав заявлене клопотання, підстави та обгрунтування наведені стороною позивача, дослідив матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, згідно до позовних вимог позивача ОСОБА_1 , в редакції станом на 13.05.2019 року (т. 2 а.с. 13-16), позивачем ОСОБА_1 заявлено позовну вимогу, викладену у п. 1, як визнання недійсним свідоцтво про право власності на спадщину, видане Першою Дніпродзержинською державною нотаріальною конторою від 08.10.1995 року за реєстром № 4 на ім`я ОСОБА_3 .
Згідно до копії свідоцтва про право власності на спадщину, на ім`я ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 62), дане свідоцтво видане Першою Дніпродзержинською державною нотаріальною конторою від 08.10.1995 року за реєстром № 4.
Згідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Згідно до вимог ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Враховуючи, що оспорюване свідоцтво видане саме Першою Дніпродзержинською державною нотаріальною конторою, найменування якої змінено, станом на час розгляду клопотання, як Першу Кам`янську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області, то зазначена особа, підлягає залученню в порядку ст. 53 ЦПК України, до участі у справі, так як прийняте рішення по справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, так як пов`язане з виданим свідоцтвом зазначеною установою, на підставі якого виникли права власності у особи ОСОБА_3 права якого оспорюються позивачем.
Враховуючи вище зазначене, суд вважає що клопотання заявлене стороною позивача є таким що узгоджується з приписами ст. 53 ЦПК України, є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2,53,258,260 ЦПК України, суд, -
постановив:
Клопотання сторони позивача про залучення в якості 3-ої особи, без самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, - Першу Кам`янську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області, - задовольнити у повному обсязі.
Залучити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3- особи приватний нотаріус Дніпродзержинського міського округу Дніпропетровської обл. Огнева Н.О. про визнання угоди недійсною та витребування нерухомого майна від добросовісного набувача», в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача,
- Першу Кам`янську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області, юридична адреса: 51931, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, Заводський район, вулиця Медична, будинок 3.
Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви та докази долучені до позову, на адресу залученої третьої особи.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.
Встановити 3-ій особі, право на подачу відзиву на позовну заяву, у строк п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. У зазначений строк відповідач, має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремому оскарження від рішення суду, згідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України, не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Івченко Т. П.
The court decision No. 86936788, Zavodskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 16.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 208/1256/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: