Ухвала суду № 86936065, 15.01.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 401/2348/12

(4-с/199/1/20)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

В обґрунтуванні заявлених вимог заявник посилався на те, що на виконанні у державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Григорчука П.В. перебуває виконавче провадження № ВП55393249 з примусового виконання виконавчого листа №401/2348/12 від 04.10.2017 року, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» боргу у розмірі 626 018,26 грн..

22.12.2017 року державний виконавець Григорчук П.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно боржника.

Із вказаними діями державного виконавця заявник не погоджується, оскільки постійно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак у постанові про накладення арешту на майно боржника від 22.12.2017 року його адреса вказана як АДРЕСА_2 .

Таким чином, виконавчий документ державним виконавцем був прийнятий з порушенням правил територіальної діяльності державних виконавців, у зв`язку з чим боржник ОСОБА_1 просив суд визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Григорчука П.В. про відкриття виконавчого провадження № ВП 55393249 від 22.12.2017 року та визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Григорчука П.В. про накладення арешту на майно боржника № ВП 55393249 від 22.12.2017 року.

У судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, якою просив розглянути скаргу за його відсутності.

Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Григорчук П.В. у судове засідання також не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причин неявки до суду не повідомив.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у судове засідання також не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причин неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Григорчука П.В. перебуває виконавче провадження № ВП55393249 з примусового виконання виконавчого листа №401/2348/12 від 04.10.2017 року, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» боргу у розмірі 626 018,26 грн..

Відповідно до вказаного виконавчого листа місцем реєстрації боржника зазначено адресу: АДРЕСА_1 .

Згідно з виконавчим листом, виданим на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789421) заборгованість за кредитним договором №МL-300/243/2008 від 02.06.2008 року у сумі 622799 (шістсот двадцять дві тисячі сімсот дев`яносто дев`ять) гривень 26 копійок, з яких 528563,17 – залишок заборгованості за кредитом, 94236,09 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом, судові витрати у сумі 3219,00 грн., а всього 626018 (шістсот двадцять шість тисяч вісімнадцять) гривень 26 копійки.

22.12.2017 року державний виконавець Григорчук П.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі заяви представника ТОВ «ОТП Факторинг України» за місцем фактичного проживання боржника ОСОБА_1 – АДРЕСА_2 .

22.12.2017 року державний виконавець Григорчук П.В. виніс постанову про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно боржника.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону:

1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення;

2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом;

4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом;

5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

До заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відповідно до ч.5 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» у разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби.

Згідно з вимогами ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо, зокрема, виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Таким чином, враховуючи, що місцем реєстрації та проживання боржника є АДРЕСА_3 , що територіально відноситься до Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпра, крім того, вказана адреса зазначена у виконавчому листі та підтверджується відміткою у паспорті боржника, суд вважає, що виконавчий документ державним виконавцем був прийнятий з порушенням правил територіальної діяльності державних виконавців, тому постанова головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Григорчука П.В. про відкриття виконавчого провадження № ВП 55393249 від 22.12.2017 року та постанова головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Григорчука П.В. про накладення арешту на майно боржника № ВП 55393249 від 22.12.2017 року є неправомірними та підлягають скасуванню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82, 89, 129, 131, 141, 223, 258, 259, 260, 261, ст.ст. 4,24,26 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», на дії державного виконавця,- задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Григорчука П.В. про відкриття виконавчого провадження № ВП 55393249 від 22.12.2017 року.

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Григорчука П.В. про накладення арешту на майно боржника № ВП 55393249 від 22.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г.Якименко