Ухвала суду № 86934521, 16.01.2020, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/2040/19

Номер провадження 1-кп/573/24/20

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Стадника С. В. про проведення підготовчого засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в :

У провадженні Білопільського районного суду перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 липня 2019 року за №12019200130000363 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 04 листопада 2019 року призначено підготовче засідання по розгляду вищевказаного обвинувального акту, яке за клопотанням обвинуваченого та його захисника неодноразово відкладалося, востаннє на 15 годину 16 січня 2020 року.

13 січня 2020 року до канцелярії суду надійшли клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Стадника С. В. від 10 січня 2020 року про залишення його клопотання від 09 січня 2020 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції без задоволення у зв`язку зі зміною обставин та робочого процесу.

14 січня 2020 року до суду надійшли клопотання адвоката Стадника С. В. від 09 січня 2020 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, обґрунтоване його зайнятістю в іншому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми.

Згідно з п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тобто, участь сторін кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути забезпечена у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відпала необхідність у проведенні відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми, у зв`язку з тим, що адвокат Стадник С. В. відмовився від заявленого ним клопотання про проведення судового засідання в зазначеному форматі, відповідне клопотання останнього не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Стадника С. В. про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: