Ухвала суду № 86934472, 16.01.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/8967/19

н\п 2-а/490/143/2020

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі – Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з даним позовом до відповідача, в якому просив визнати дії Управління Державної архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради протиправними та скасувати постанову №47, винесену 19.09.2019 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, яка передбачена ч. 5 ст. 96 КУпАП. При цьому, вказав що відповідач знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з положеннями частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Звертаючись до Центрального районного суду м. Миколаєва, позивачем зазначена адреса його зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , яка територіально відноситься до Заводського району м. Миколаєва, та адреса місцезнаходженням відповідача: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

При цьому, як вбачається з постанови №47 по справі про адміністративне правопорушення від 19.09.2019 року, фактичним місцезнаходженням відповідача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради є: м. Миколаїв, Херсонське шосе, 48/8.

У відповідності до ст. 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

За такого, вищевказаний позов є підсудним Ленінському районному суду м. Миколаєва за місцезнаходженням відповідача.

Одним із засад (принципів) адміністративного судочинства є верховенство права (ст.2 ч.3 п.1 КАС України.

Статтею 171 ч.5 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.29 КАС України.

Пунктом 2 ч.1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.318 ч.1 КАС України).

Виходячи з наведеного вище, адміністративну справу слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду - Ленінського районного суду м. Миколаєва за місцем знаходження відповідача.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.25 ч.1, 29 ч.1 п.2, 171 ч.5 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови - передати на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.П. Черенкова