Ухвала суду № 86933540, 14.01.2020, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1511/19

УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.

за участі: позивача-відповідача ОСОБА_1 , представника ОСОБА_1 , адвоката Жовміра О.В., представника відповідача-позивачаОСОБА_2 , адвоката Колібабчук Н.К.,

розглянувши у відкритому судовомузасіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, об`єднаною із цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, про визнання житлового будинку з господарськими спорудами та земельних ділянок особистою приватною власністю та усунення перешкод у здійсненні права користування майном,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, об`єднана із цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, про визнання житлового будинку з господарськими спорудами та земельних ділянок особистою приватною власністю та усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

В судовому засіданні представник відповідача-позивача ОСОБА_2 ,адвокат Колібабчук Н.К., підтримала подані разом з позовом письмові клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, у зв`язку з необхідністю надання доказів щодо обставин, на які позивач посилається в позовній заяві, зокрема щодо дійсної вартості спірного автомобіля Chevrolet Aveo (Шевроле Авео), 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , а також дійсної вартості спірного житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та двох земельних ділянок в АДРЕСА_1 . Суду пояснила також, що автомобіль Chevrolet Aveo, 2007 року випуску, знаходився у відповідача, тому вона не може самостійно здійснити його оцінку, а з наданими позивачем-відповідачем ОСОБА_1 звітами про вартість житлового будинку та земельних ділянок не погоджується, так як вартість майна вважає завищеною. Просить проведення експертизи доручити експертам Вінницької торгово-промислової палати (м. Вінниця, вул. Соборна, 67).

Позивач-відповідач ОСОБА_1 та його представник в судовомузасіданні заперечували проти задоволення клопотання представника позивача про призначення судової товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що ними самостійно надано звіти про вартість житлового будинку та земельних ділянок, а тому відсутня необхідність у призначенні експертизи. А автомобіль, що є предметом позову ОСОБА_2 , проданий іншій особі ще в період шлюбу.

Заслухавши позивача та її представника, оглянувши надані суду документи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки в судовому засіданні обґрунтовано потребу призначення товарознавчої експертизи у справі і такий доказ є належним доказом обставин, вказаних у позові, в тому числі встановлення ціни позову, зважаючи, щонадані позивачем-відповідачем ОСОБА_1 звіти про вартість житлового будинку та двох земельних ділянок викликають у відповідача-позивача ОСОБА_2 сумніви щодо їх правильності та не є висновками експерта, а оцінювач не попереджався про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок з дотриманням вимог ст. 106 ЦПК України, при цьому для встановлення дійсної вартості спірного майна необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Суд вважає необхідним роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, в тому числі її оплати чи надання доступу до об`єктів дослідження, а саме, що в такому випадку суд, залежно від того хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати або відмовити у визнанні фактів, для з`ясування яких призначалася експертиза.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача-позивача ОСОБА_2 .

Враховуючи, що питання про призначення експертизи у справі вирішується судом на стадії її розгляду по суті, відповідно до положень ч. 3 ст. 210 ЦПК України, суд не вирішує питання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 103, 197, 210, 252, 253, 260, 261, 353ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити проведення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, об`єднаною із цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, про визнання житлового будинку з господарськими спорудами та земельних ділянок особистою приватною власністю та усунення перешкод у здійсненні права користування майном, судової товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Яка дійсна ринкова вартість автомобіля Chevrolet Aveo (Шевроле Авео), червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

2)Яка дійсна ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . На земельній ділянці, згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 16.10.2012, розташовані: житловий будинок, цегла, загальною площею 80,8 квадратних метрів, житловою площею 38, 4 квадратних метрів, позначений на плані літерою «А»; веранда «а»; ґанок; літня кухня «Б»; погріб з шиєю «а/Б»; сарай «Г»; убиральня «Д»; погріб «Ж»; 1/2 криниці «З»; огорожа 1; ворота 2; хвіртка 3;

3)Яка дійсна ринкова ціна земельної ділянки площею 0, 2500 га, кадастровий номер 0520683500:02:004:0177, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

4)Яка дійсна ринкова ціна земельної ділянки площею 0,2400 га, кадастровий номер 0520683500:02:004:0178, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Вінницької торгово-промислової палати (м. Вінниця, вул. Соборна, 67).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати для проведення експертизи матеріали об`єднаної цивільної справи № 128/1511/19.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача-позивача ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, в тому числі її оплати чи надання доступу до об`єктів дослідження, а саме, що в такому випадку суд, залежно від того хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати або відмовити у визнанні фактів, для з`ясування яких призначалася експертиза.

Строк проведення експертизи встановити тривалістю до 16.02.2020.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 15.01.2020.

Суддя: