Ухвала суду № 86933347, 16.01.2020, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/1067/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Романенко А.В. розглянувши клопотання Приватного підприємства «Фірма «Бершадь Агроплюс» у справі №927/1067/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське»,

вул. В. Ющенка, 61, м. Батурин, Бахмацький район, Чернігівська область, 16512;

до відповідача: Приватного підприємства «Фірма «Бершадь Агроплюс»,

вул. Академіка Ющенка, буд. 10, приміщення 134, м. Вінниця, Вінницька область, 21037;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Огороднік Жанни Анатоліївни, вул. Петрозаводська, 2А, приміщення 109, м. Київ, 03035;

предмет спору: визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019, до Господарського суду Чернігівської області, надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» (надалі – ТОВ «Гетьманське») до Приватного підприємства «Фірма «Бершадь Агроплюс» (надалі – ПП «Фірма «Бершадь Агроплюс») про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги обґрунтовані: порушенням відповідачем процедури ініціації стягнення на заставне майно, що передбачена Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» (зокрема частин 1 та 3 статті 24, частин 1 та 2 статті 27); порушенням нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису (зокрема частини 1 статті 88 Закону України «Про нотаріат»), а саме вчинення напису щодо вимоги, яка є спірною і підлягає розгляду в судовому порядку та зазначення у виконавчому написі про звернення стягнення в тому числі на грошові кошти боржника, що виходить за межі предмету застави, на підставі якого вчинено оскаржувані нотаріальні дії.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.12.2019 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №927/1067/19 за правилами загального позовного провадження.

У відповідності до частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України (надалі – ГПК України) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Огороднік Жанну Анатоліївну. Підготовче судове засідання у справі призначено на 22.01.2020 о 12:00.

16.01.2020, від відповідача, на адресу суду надійшло письмове клопотання від 13.01.2020 б/н про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої просив доручити Господарському суду Вінницької області. Обґрунтовуючи клопотання посилався на значну віддаленість суду, у якому розглядається справа, відсутність прямого залізничного сполучення та необхідністю затрат значного проміжку часу і грошових коштів для прибуття безпосередньо до суду повноважного представника.

Виходячи зі змісту статті 197 ГПК України, а саме частини 1, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

За частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Частиною 7 статті 197 ГПК України встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За частиною 8 даної статті, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що учасникам справи надано право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за умови наявності відповідної технічної можливості, суд вважає за можливе призначити проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 22.01.2020 о 12:00 в режимі відеоконференції, у якому братиме участь повноважний представник відповідача. Проведення підготовчого судового засідання за клопотанням відповідача доручено Господарському суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018).

З огляду на наведене, суд доручає Господарському суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018) забезпечити проведення підготовчого судового засідання у справі №927/1067/19, призначеного на 22.01.2020 о 12:00 в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провести підготовче судове засідання у справі №927/1067/19, призначене на 22.01.2020 о 12:00 в режимі відеоконференції.

2. Доручити Господарському суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018) забезпечення проведення підготовчого судового засідання 22.01.2020 о 12:00 в режимі відеоконференції.

3. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018) (зал №2) братиме участь відповідач - Приватне підприємство «Фірма «Бершадь Агроплюс» через свого представника.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана 16.01.2020.

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua; засоби зв`язку - факс 77-44-62, тел. 676-311.

Суддя А. В. Романенко