
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
15 січня 2020 року м. Київ № 640/24691/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., розглянувши у порядку письмового провадження заявою позивача про усунення недоліків позовної заяви у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києвіпро зобов`язання вчинити певні дії,-В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (03022, м. Київ, вул. Ломоносова, 22/15, код ЄДР: 34999976), в якому просить суд:
1) зобов`язати старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Проц В.С. скасувати постанову від 25.09.2019 про арешт коштів боржника у виконавчому проваджені № 59942605;
2) зобов`язати старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Проц В.С. зняти арешт з карточного рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «УкрСибБанк».
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.12.2019 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з вручення ухвали.
Зокрема, ухвалою судді, в порядку виконання обов`язку, визначеного ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивача було зобов`язано надати суду:
1) належним чином оформлену позовну заяву відповідно до положень статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України разом з копією такої заяви та доданих до неї документів для направлення відповідачу; із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків - ОСОБА_1 ; із зазначенням власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; із приведенням змісту позовних вимог у відповідність до вимог ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 КАС України;
2) оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 1536.00 грн.;
3) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та доказів поважності причин його пропуску;
4) оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача у вигляді з яких можливо встановити зміст таких документів.
03.01.2020 на виконання вимог ухвали суду від 16.12.2019 від позивача надійшов супровідний лист із доданими до нього документами.
В той же час, суд зазначає, що з вказаного супровідного листа вбачається, що, в порушення вимог ч. 10 ст. 44 КАС України, такий лист не скріплений власноручним підписом позивача, а відтак не може бути належним документом, який усуває недоліки позовної заяви, що визначені ухвалою суду від 16.12.2019.
Більш того, варто також повторно звернути увагу позивача на те, що документи, які додані позивачем до супровідного листа, не засвідчені у визначеному законодавством порядку, оскільки не містять прізвища та ініціалів особи, яка засвідчила такі документи.
Повторно також слід звернути увагу позивача на те, що текст документу повинен містити інформацію, заради зафіксування якої було створено документ (п. 5.21 Національних стандартів України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003). Відповідно до п. 4.1. цього стандарту, документ повинен містити (п. 20) - текст документа, який є головним елементом документу. Іншими словами, документ, що надається, повинен мати текст, який можливо дослідити та який несе певний зміст.
Як видно з доданих до супровідного листа документів, зокрема, документів з виконавчого провадження щодо ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження позивачем надано у такому вигляді, з якого неможливо встановити його зміст та дослідити інформацію, заради зафіксування якої було створено такий документ.
Відтак позивачу слід надати документи у вигляді з яких можливо встановити зміст таких документів засвідчені у визначеному законодавством порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зважаючи на викладені обставини, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 3 днів з дня вручення даної ухвали:
1) належним чином оформленої позовної заяви відповідно до положень статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України разом з копією такої заяви та доданих до неї документів для направлення відповідачу; із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків - ОСОБА_1 ; із зазначенням власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; із приведенням змісту позовних вимог у відповідність до вимог ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 КАС України;
2) оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 1536.00 грн.;
3) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та доказів поважності причин його пропуску;
4) оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача у вигляді з яких можливо встановити зміст таких документів.
Виходячи з вищенаведеного в сукупності та керуючись положеннями ст. 121, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та встановити строк - протягом 3 днів з дати отримання даної ухвали шляхом подання до суду:
1) належним чином оформленої позовної заяви відповідно до положень статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України разом з копією такої заяви та доданих до неї документів для направлення відповідачу; із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків - ОСОБА_1 ; із зазначенням власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; із приведенням змісту позовних вимог у відповідність до вимог ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 КАС України;
2) оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 1536.00 грн.;
3) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та доказів поважності причин його пропуску;
4) оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача у вигляді з яких можливо встановити зміст таких документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя О.А. Кармазін
Судове рішення № 86927658, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 15.01.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/24691/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: