Ухвала суду № 86926270, 10.01.2020, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа №500/2145/19

10 січня 2020 рокум. ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мартиць О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Риндюк В.Т.

представника Головного управління ДПС у Тернопільській області Свистун Є.М., довіреність від 10.01.2020 №67/10/19-00-08-03-12/615

представника публічного акціонерного товариства "2 ремонтний завод засобів зв`язку" Гуменюка В.І., довіреність від 27.03.2019 №146

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Тернопільській області до публічного акціонерного товариства "2 ремонтний завод засобів зв`язку" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2019 до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява публічного акціонерного товариства "2 ремонтний завод засобів зв`язку" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №500/2145/19 за позовною заявою Головного управління ДПС у Тернопільській області до публічного акціонерного товариства "2 ремонтний завод засобів зв`язку" про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування заяви зазначено, що публічне акціонерне товариство "2 ремонтний завод засобів зв`язку" надає послуги з ремонту техніки зв`язку Збройних сил України, іншої діяльності підприємство не веде. На даний час підприємство закінчує виконання умов договорів про надання послуг з ремонту засобів зв`язку на 2019 рік. У зв`язку з недостатністю коштів на рахунках підприємства для сплати боргу акціонерне товариство "2 ремонтний завод засобів зв`язку" просить надати розстрочення заборгованості в сумі 325568,91 грн. на 12 місяців.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 призначено судове засідання з розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №500/2145/19 за позовною заявою Головного управління ДПС у Тернопільській області до публічного акціонерного товариства "2 ремонтний завод засобів зв`язку" про стягнення податкового боргу 10.01.2020.

В судовому засіданні 10.01.2020 представник публічного акціонерного товариства "2 ремонтний завод засобів зв`язку" подану заяву підтримав та просив розстрочити виконання судового рішення в даній адміністративній справі на 12 місяців.

Представник Головного управління ДПС у Тернопільській області в судовому засіданні 10.01.2020 просила відмовити в задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов до висновку, що заява про розстрочення судового рішення підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Відповідно до частин другої, третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 в адміністративній справі №500/2145/19 стягнуто з рахунків у банках публічного акціонерного товариства "2 ремонтний завод засобів зв`язку", що обслуговують такого платника та за рахунок готівки, що належить публічному акціонерному товариству "2 ремонтний завод засобів зв`язку" кошти в розмірі податкового боргу в сумі 325568 (триста двадцять п`ять тисяч п`ятсот шістдесят вісім) грн. 91 (дев`яносто одну) коп. по податку на додану вартість на р/р UА058999980000031117029019004 код одержувача 37737751, МФО 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації 30 14010100.

Відповідно до положень статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Суд зазначає, що порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Заява про розстрочення виконання судового рішення обґрунтована тим, що на момент звернення до суду з даною заявою у публічного акціонерного товариства "2 ремонтний завод засобів зв`язку" недостатньо коштів на рахунках для сплати боргу в розмірі 325568,91 грн., що позбавляє можливості погасити в повному обсязі податковий борг у встановлені строки.

На підтвердження вказаних доводів заявником до заяви додано довідку про рахунок і залишок коштів, копії договорів на закупівлю (надання) послуг за державні кошти.

Проаналізувавши подані заявником докази, суд вважає, що вказані заявником обставини є такими, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд зазначає, що відповідно до частини п`ятої статті 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що у публічного акціонерного товариства "2 ремонтний завод засобів зв`язку" наявні обставини, які ускладнюють виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 в адміністративній справі №500/2145/19 через важкий фінансовий стан, який підтверджений належними та допустимими доказами, а тому заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розстрочення виконання судового рішення у справі №500/2145/19 про стягнення з рахунків у банках публічного акціонерного товариства "2 ремонтний завод засобів зв`язку", що обслуговують такого платника та за рахунок готівки, що належить публічному акціонерному товариству "2 ремонтний завод засобів зв`язку" кошти в розмірі податкового боргу в сумі 325568 (триста двадцять п`ять тисяч п`ятсот шістдесят вісім) грн. 91 (дев`яносто одну) коп. по податку на додану вартість строком на 10 місяців шляхом сплати по 32556,90 грн. щомісячно з січня 2020 року по жовтень 2020 року включно.

Керуючись статтями 241, 243, 256, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства "2 ремонтний завод засобів зв`язку" про розстрочення виконання судового рішення задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 у справі №500/2145/19 за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до публічного акціонерного товариства "2 ремонтний завод засобів зв`язку" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках публічного акціонерного товариства "2 ремонтний завод засобів зв`язку", що обслуговують такого платника та за рахунок готівки, що належить публічному акціонерному товариству "2 ремонтний завод засобів зв`язку" коштів в розмірі податкового боргу в сумі 325568 (триста двадцять п`ять тисяч п`ятсот шістдесят вісім) грн. 91 (дев`яносто одну) коп. по податку на додану вартість строком на 10 (десять) місяців шляхом сплати по 32556,90 грн. щомісячно з січня 2020 року по жовтень 2020 року включно.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 15 січня 2020 року.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.