Ухвала суду № 86926080, 09.01.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6019/19

У Х В А Л А

09 січня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.,

секретаря судового засідання Чернецької О.А.,

за участю сторін:

представника позивача Дробінової І.В. (за довіреністю),

представника відповідача (Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради) Голуб А.С. (за довіреністю),

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідачів (Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог - державне багатопрофільне підприємство «Урожай», регіональне відділення ФДМУ по Одеській області про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії про продовження строку для подання відзиву (вх. №49023/19 від 23.12.2019 року), про залучення до участі у справі за позовом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департаменту міського господарства Одеської міської ради (вх. №49024/19 від 23.12.2019 року), про залишення адміністративного позову без руху (вх. №783/20 від 08.01.2020), про закриття провадження у справі у частині позовних вимог (вх. №784/20 від 08.01.2020), -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог - державне багатопрофільне підприємство «Урожай», регіональне відділення ФДМУ по Одеській області, в якій позивачі просять суд:

- визнати бездіяльність;

- зобов`язати Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства прийняти рішення про безоплатну передачу до комунальної власності територіальної громади міста Одеси об`єкт державного житлового фонду, а саме: гуртожиток (житловий будинок) у місті Одесі за адресою: АДРЕСА_1, разом із об`єктами інженерної інфраструктури, що обслуговують це будинок;

- зобов`язати Одеську міську раду та виконавчий комітет Одеської міської ради винести на голосування питання щодо прийняття у комунальну власність житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 року судом залишено без руху адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог - державне багатопрофільне підприємство «Урожай», регіональне відділення ФДМУ по Одеській області про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.28.10.2019 року (вх. №39652/19) від представника позивачів до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - державне багатопрофільне підприємство «Урожай», регіональне відділення ФДМУ по Одеській області, в якій позивачі просять суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України;

- зобов`язати Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України прийняти рішення про безоплатну передачу до комунальної власності територіальної громади міста Одеси об`єкт державного житлового фонду, а саме: гуртожиток (житловий будинок) у місті Одесі за адресою: АДРЕСА_1, разом із об`єктами інженерної інфраструктури, що обслуговують це будинок;

- визнати протиправною бездіяльність Одеської міської ради та виконавчого комітету Одеської міської ради;

- зобов`язати Одеську міську раду та виконавчий комітет Одеської міської ради винести на голосування питання щодо прийняття у комунальну власність житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 01.11.2019 року судом продовжено позивачам строк на усунення недоліків позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог - державне багатопрофільне підприємство «Урожай», регіональне відділення ФДМУ по Одеській області про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії та встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

14 листопада 2019 року (вх. №42678/19) від представника позивачів до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - державне багатопрофільне підприємство «Урожай», регіональне відділення ФДМУ по Одеській області, в якій позивачі просять суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України щодо неприйняття рішення про передачу спірного будинку;

- зобов`язати Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України прийняти рішення про безоплатну передачу до комунальної власності територіальної громади міста Одеси об`єкт державного житлового фонду, а саме: гуртожиток (житловий будинок) у місті Одесі за адресою: АДРЕСА_1, разом із об`єктами інженерної інфраструктури, що обслуговують цей будинок;

- визнати протиправною бездіяльність Одеської міської ради та виконавчого комітету Одеської міської ради;

- зобов`язати Одеську міську раду та виконавчий комітет Одеської міської ради винести на голосування питання щодо прийняття у комунальну власність житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 25.11.2019 року судом продовжено позивачам строк на усунення недоліків позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог - державне багатопрофільне підприємство «Урожай», регіональне відділення ФДМУ по Одеській області про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії та встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

27 листопада 2019 року (вх. №42678/19) від представника позивачів до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - державне багатопрофільне підприємство «Урожай», регіональне відділення ФДМУ по Одеській області, в якій позивачі просять суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України щодо неприйняття рішення про передачу спірного будинку в м.Одесі за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов`язати Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України прийняти рішення про безоплатну передачу до комунальної власності територіальної громади міста Одеси об`єкт державного житлового фонду, а саме: гуртожиток (житловий будинок) у місті Одесі за адресою: АДРЕСА_1, разом із об`єктами інженерної інфраструктури, що обслуговують цей будинок;

- зобов`язати Одеську міську раду та виконавчий комітет Одеської міської ради винести на голосування питання щодо прийняття у комунальну власність житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 29.11.2019 року судом прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог - державне багатопрофільне підприємство «Урожай», регіональне відділення ФДМУ по Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії (вх. №44634/18 від 27.11.2019 року) і відкрито провадження в адміністративній справі.

23 грудня 2019 року (вх. №49023/19) від представника Одеської міської ради та виконавчого комітету Одеської міської ради надійшло клопотання про продовження строку, встановленого судом для подання відзиву на позовну заяву на 10 робочих днів.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Одеська міська рада та виконавчий комітет Одеської міської ради позбавлені об`єктивної можливості надати відзив на позовну заяву з підстав відсутності у них необхідних документів для формування правової позиції.

На підтвердження обставин, викладених у клопотанні доводів, представником Одеської міської ради і виконавчого комітету Одеської міської ради надано копію запиту юридичного департаменту Одеської міської ради.

23.12.2019 року (вх. №49024/19) від представника Одеської міської ради та виконавчого комітету Одеської міської ради надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент міського господарства Одеської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи: 34674154, місцезнаходження юридичної особи: 65017, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Косовська, будинок 2-Д).

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у разі задоволення позовної заяви та набрання рішенням законної сили, останнє може вплинути на відповідні права та обов`язки вказаної особи.

08.01.2020 року (вх. №783/20) від представника Одеської міської ради та виконавчого комітету Одеської міської ради надійшло клопотання про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог - державне багатопрофільне підприємство «Урожай», регіональне відділення ФДМУ по Одеській області про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що позовна вимога позивача про зобов`язання винести на голосування питання щодо прийняття у комунальну власність житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 звернена одразу до двох відповідачів - Одеської міської ради та виконавчого комітету Одеської міської ради, які є суб`єктами владних повноважень, органами місцевого самоврядування та окремими юридичними особами, що не дає можливості встановити хто саме з вказаних суб`єктів владних повноважень має розглядати питання щодо прийняття у комунальну власність.

08.01.2020 року (вх. №784/20) від представника Одеської міської ради та виконавчого комітету Одеської міської ради надійшло клопотання про закриття провадження по справі №420/6019/19 в частині позовних вимог про зобов`язання Одеської міської ради та виконавчого комітету Одеської міської ради винести на голосування питання щодо прийняття у комунальну власність житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що є таке, що набрало законної сили рішення Приморського районного суду м.Одеси по справі №522/19456/15-ц яким вирішено вимоги позивача про зобов`язання Одеської міської ради та виконавчого комітету Одеської міської ради винести на голосування питання щодо прийняття у комунальну власність житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні 09.01.2020 року представник позивача заперечувала проти задоволення клопотань про залишення адміністративного позову без руху (вх. №783/20 від 08.01.2020), про закриття провадження у справі у частині позовних вимог (вх. №784/20 від 08.01.2020).

Проти задоволення клопотань представник відповідачів (Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради) про продовження строку для подання відзиву (вх. №49023/19 від 23.12.2019 року), про залучення до участі у справі за позовом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департаменту міського господарства Одеської міської ради (вх. №49024/19 від 23.12.2019 року) представник позивача не заперечувала.

У судовому засіданні 09.01.2020 року представник відповідачів (Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради) підтримала клопотання про продовження строку для подання відзиву (вх. №49023/19 від 23.12.2019 року), про залучення до участі у справі за позовом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департаменту міського господарства Одеської міської ради (вх. №49024/19 від 23.12.2019 року), про залишення адміністративного позову без руху (вх. №783/20 від 08.01.2020), про закриття провадження у справі у частині позовних вимог (вх. №784/20 від 08.01.2020) та просила суд їх задовольнити.

Вирішуючи клопотання представника відповідачів (Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради) про продовження строку для подання відзиву (вх. №49023/19 від 23.12.2019 року), суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.3 ст.121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Частиною 4 статті .121 КАС України визначено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Згідно з ч.6 ст.121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Таким чином, враховуючи вищевказані приписи чинного законодавства, думку представника позивача та повідомлені представником відповідачів Одеської міської ради і виконавчого комітету Одеської міської ради обставини, суд дійшов висновку, що клопотання в цій частині є таким, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання представника відповідачів (Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради) про залучення до участі у справі за позовом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департаменту міського господарства Одеської міської ради (вх. №49024/19 від 23.12.2019 року), суд виходить з наступного.

Предметом розгляду у даній справі є бездіяльність Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України щодо неприйняття рішення про передачу спірного будинку в АДРЕСА_1 ;

Також, позивачем заявлено вимоги про:

- зобов`язання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України прийняти рішення про безоплатну передачу до комунальної власності територіальної громади міста Одеси об`єкт державного житлового фонду, а саме: гуртожиток (житловий будинок) у місті Одесі за адресою: АДРЕСА_1, разом із об`єктами інженерної інфраструктури, що обслуговують цей будинок;

- зобов`язання Одеської міської ради та виконавчого комітетк Одеської міської ради винести на голосування питання щодо прийняття у комунальну власність житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» передача об`єктів з державної у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах здійснюється за наявності згоди відповідних сільських, селищних, міських, районних у містах рад, якщо інше не передбачено законом, а у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст - за наявності згоди районних або обласних рад, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п.51 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: надання згоди на передачу об`єктів з державної у комунальну власність та прийняття рішень про передачу об`єктів з комунальної у державну власність, а також щодо придбання об`єктів державної власності.

Суд зазначає, що відповідно до Положення про департамент міського господарства Одеської міської ради, затвердженого Рішенням Одеської міської ради № 5451-VII від 11.12.2019 р. «Про затвердження Положення про департамент міського господарства Одеської міської ради у новій редакції» (далі - Положення № 5451-VII) Департамент міського господарства Одеської міської ради (далі - Департамент) є виконавчим органом Одеської міської ради (далі - міська рада). Департамент є правонаступником управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу міської ради.

Відповідно до 2.1. Положення №5451-VII Департамент забезпечує реалізацію державної та місцевої політики у сфері житлово-комунального господарства, паливно-енергетичного комплексу та благоустрою міста, діяльності міського електричного транспорту.

Положенням пп.2.2.34 п.2.2 Положення №5451-VII на Департамент покладені наступні функції: організація та проведення роботи з приймання-передачі до комунальної власності територіальної громади міста об`єктів житлового фонду, в тому числі окремих житлових квартир, здійснення процедури приймання-передачі до комунальної власності територіальної громади міста об`єктів паливно-енергетичного комплексу відповідно до законодавства України.

Згідно з пп.2.2.17 п.2.2 Положення №5451-VII на Департамент також покладені функції: розроблення та участь у підготовці проектів рішень міської ради, її виконавчого комітету та розпоряджень міського голови з питань, віднесених до компетенції Департаменту.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Департаменту міського господарства Одеської міської ради.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Положеннями ст.50 КАС України визначено, що якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Зважаючи на вищевикладене, у зв`язку із тим, що рішення суду за результатами розгляду даної адміністративної справи може вплинути на права, інтереси чи обов`язки, в тому числі, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, суд дійшов висновку про наявність підстав задоволення вищевказаного клопотання та залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент міського господарства Одеської міської ради.

Вирішуючи клопотання представника відповідачів (Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради) про залишення адміністративного позову без руху (вх. №783/20 від 08.01.2020), суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, при відкритті провадження по справі суддею відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.172 КАС України після одержання позовної заяви з`ясовано, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу і встановлено відсутність інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом

В той же час обставини, які представник відповідачів вважає підставою для залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі підлягають перевірці при прийнятті рішення за результатами розгляду справи по суті позовних вимог.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підставі для відмови у задоволенні клопотань про залишення адміністративного позову без руху (вх. №783/20 від 08.01.2020 року).

Вирішуючи клопотання представника відповідачів (Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради) про закриття провадження у справі у частині позовних вимог (вх. №784/20 від 08.01.2020), суд виходить з наступного.

Так, судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 звернулись до Приморського районного суду м.Одеси з позовом, який було уточнено (справа №522/19436/15-ц), до Державного багатопрофільного підприємства «Урожай», Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, в якому просили зобов`язати ДБП «Урожай» виготовити усю технічну документацію на будинок за адресою АДРЕСА_1 (документи, що встановлюють право на нього, інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж, технічний паспорт будинку, інші), необхідну для передачі будинку до комунальної власності; зобов`язати ДБП «Урожай» передати безоплатно до комунальної власності територіальної громади міста Одеси об`єкт державного житлового фонду, а саме: житловий будинок у місті Одесі за адресою АДРЕСА_1, разом з об`єктами інженерної інфраструктури, що обслуговують цей будинок; зобов`язати Одеську міську раду та Виконавчий комітет Одеської міської ради прийняти у комунальну власність житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1; зобов`язати ДБП «Урожай» надати реквізити рахунків для оплати комунальних послуг: теплопостачання, газопостачання, водопостачання, електропостачання.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 06.12.2016 року по справі №522/19436/15-ц, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.02.2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 до Державного багатопрофільного підприємства «Урожай», Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Міністерство аграрної політики та продовольства України, Регіональне відділення ФДМУ по Одеській області, про зобов`язання вчинити певні дії

Відповідно до п.4 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, необхідними умовами для закриття провадження по справі на підставі п.4 ч.1 ст.238 КАС України є наявність таких, що набрали законної сили постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі: між тими самими сторонами; про той самий предмет; з тих самих підстав.

Так, предметом розгляду у справі №522/19436/15-ц було зобов`язання відповідачів вчинити певні дії, а підставою проживання позивачів та їх сім`ї багато десятків років у будинку АДРЕСА_1 та те, що квартири у цьому будинку були надані їх дідусям та бабусям, які очолювали різноманітні посади на тогочасному заводі, для проживання їх та їхніх сімей.

В свою чергу, предметом розгляду у даній справі є бездіяльність Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України щодо неприйняття рішення про передачу спірного будинку в АДРЕСА_1 .

Підставою звернення до суду по справі №420/6019/19 є те, що позивачі вважають, що суб`єкт владних повноважень порушив його права неприйняттям рішення про передачу спірного будинку в м. Одесі за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимога позивача про зобов`язання Одеської міської ради та виконавчого комітету Одеської міської ради винести на голосування питання щодо прийняття у комунальну власність житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, яка є похідною від вимоги про визнання протиправною бездіяльність Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України щодо неприйняття рішення про передачу спірного будинку в м.Одесі за адресою: АДРЕСА_1

Таким чином предмет і підстава звернення позивачів до суду по справі №522/19436/15-ц і по даній справі є різними.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідачів (Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради) про закриття провадження у справі (вх. №784/20 від 08.01.2020 року) в частині позовних вимог про зобов`язання Одеської міської ради та виконавчого комітету Одеської міської ради винести на голосування питання щодо прийняття у комунальну власність житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з ч.1 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 2 статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на вищевикладене, з метою належного сповіщення позивача про дату та час проведення розгляду справи, враховуючи положення ч.4 ст.173 КАС України, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 48-51, 55, 80, 120, 126, 173-176, 180-182, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів (Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог - державне багатопрофільне підприємство «Урожай», регіональне відділення ФДМУ по Одеській області про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії про про продовження строку для подання відзиву (вх. №49023/19 від 23.12.2019 року), про залучення до участі у справі за позовом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департаменту міського господарства Одеської міської ради (вх. №49024/19 від 23.12.2019 року), про залишення адміністративного позову без руху (вх. №783/20 від 08.01.2020 року), про закриття провадження у справі у частині позовних вимог (вх. №784/20 від 08.01.2020 року) - задовольнити частково.

Продовжити відповідачам - Одеській міській раді, виконавчому комітету Одеської міської ради строк на подання відзиву на позову заяву на 10 робочих днів.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент міського господарства Одеської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи: 34674154, місцезнаходження юридичної особи: 65017, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Косовська, будинок 2-Д).

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дати отримання даної ухвали суду для подання пояснень до позовної заяви та п`ятиденний строк з дати отримання відзиву на позовну заяву для подання пояснень щодо відзиву із відповідними доказами, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Зазначити третій особі, про її право, яке визначене ч.2 ст.182 КАС України на подання своїх письмових пояснень щодо відповіді на відзив та заперечень до закінчення підготовчого провадження, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Зазначити позивачу та відповідачам про їхнє право, яке визначене ч.2 ст.176 КАС України на подання відповідей на пояснення третьої особи щодо заяв по суті справи до закінчення підготовчого провадження, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 420/6019/19 на тридцять днів.

У задоволенні клопотань про залишення адміністративного позову без руху (вх. №783/20 від 08.01.2020 року) та про закриття провадження у справі (вх. №784/20 від 08.01.2020 року) в частині позовних вимог про зобов`язання Одеської міської ради та виконавчого комітету Одеської міської ради винести на голосування питання щодо прийняття у комунальну власність житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 14.01.2020 року.

Суддя С.М. Корой