Ухвала суду № 86925866, 15.01.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 січня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/254/20 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Волкова Миколи Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Рубіжанської міської ради Луганської області (місцезнаходження: 92913, Луганська область, м. Рубіжне, пл. Володимирська, буд. 2) про визнання протиправним та скасування рішення від 13 грудня 2019 року № 102/5, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Волкова Миколи Миколайовича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Рубіжанської міської ради Луганської області (далі - відповідач), в якій представник позивача просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Рубіжанської міської ради Луганської області від 13.12.2019 № 102/5 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Рубіжанської міської ради сьомого скликання»;

2) поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря Рубіжанської міської ради з 13.12.2019;

3) стягнути з Рубіжанської міської ради Луганської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що рішенням відповідача від 26 жовтня 2015 року № 27 ОСОБА_1 визнано обраним депутатом Рубіжанської міської ради Луганської області. Рішенням Рубіжанської міської ради Луганської області сьомого скликання від 17 грудня 2015 року № 2/6 «Про обрання секретаря Рубіжанської міської ради сьомого скликання» на посаду секретаря Рубіжанської міської ради сьомого скликання обрано ОСОБА_1 . 21 грудня 2015 року ОСОБА_1 прийняв присягу посадової особи місцевого самоврядування. Представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 є посадовою особою місцевого самоврядування та проходить публічну службу в органах місцевого самоврядування. Рішенням відповідача від 07.08.2019 № 83/4 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Рубіжанської міської ради сьомого скликання» достроково припинені повноваження секретаря Рубіжанської міської ради Луганської області ОСОБА_1 , звільнено останнього від займаної посади та виведено його із персонального складу виконавчого комітету Рубіжанської міської ради, затвердженого рішенням Рубіжанської міської ради від 17.12.2018 № 2/13. Не погодившись із вищевказаним рішенням міської ради, позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Рубіжанської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 07 серпня 2019 року № 83/4, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. 12 грудня 2019 року Луганський окружним адміністративним судом було оголошено вступну та резолютивну частину рішення у справі № 360/3979/19 за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області, яким позов ОСОБА_1 задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення Рубіжанської міської ради Луганської області від 07.08.2019 №83/4 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Рубіжанської міської ради сьомого скликання», поновлено ОСОБА_1 на посаді секретаря Рубіжанської міської ради Луганської області з 08 серпня 2019 року; стягнуто з Рубіжанської міської ради Луганської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 08 серпня 2019 року по 12 грудня 2019 року у розмірі 63133,04 грн з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів. Розпорядженням міського голови від 12 грудня 2019 року № 51 «Про скликання позачергової сто другої сесії міської ради» було скликано на 13 грудня 2019 року о 09-00 годині в малому залі міської ради (З поверх) позачергову сто другу сесію міської ради з відповідним переліком питань, в тому числі щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря міської ради та дострокового припинення його повноважень. При цьому, розпорядження міського голови від 12.12.2019 № 51 «Про скликання позачергової сто другої сесії міської ради» не містить обґрунтування необхідності скликання позачергової сесії та винятковості питань (обставин) для вирішення яких, скликалась позачергова сесія в такий стислий термін. 13 грудня 2019 року Рубіжанська міська рада Луганської області прийняла рішення № 102/2 «Про поновлення на посаді секретаря Рубіжанської міської ради сьомого скликання», яким вирішила: поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря Рубіжанської міської ради сьомого скликання. Рішенням Рубіжанської міської ради Луганської області від 13.12.2019 № 102/5 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Рубіжанської міської ради сьомого скликання», депутати вирішили: достроково припинити повноваження секретаря Рубіжанської міської ради Луганської області ОСОБА_1 , звільнено останнього від займаної посади.

З посиланням на норми Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР) представник позивача вважає, що вести сесію та підписувати рішення міської ради можуть лише міський голова або секретар міської ради, а у випадку, коли міський голова або секретар міської ради не скликають сесію на вимогу суб`єктів, зазначених у частині сьомій цієї статті, сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, в такому випадку вести сесію та підписувати рішення за рішенням ради має право один з депутатів цієї ради.

Представник позивача зазначає, що в даному випадку засідання позачергової 102-ої сесії міської ради на 13.12.2019 було скликано секретарем міської ради Бусєнковим А.А., який і повинен був головувати на засіданні сесії та підписувати прийняті на ньому рішення міської ради, до моменту поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря міської ради, а після поновлення на посаді секретаря міської ради засідання позачергової 102-ої сесії міської ради повинен був вести секретар міської ради ОСОБА_1 Представник позивача вважає, що скликане секретарем міської ради Бусєнковим А.А. засідання позачергової 102-ої сесії міської ради 13.12.2019 було незаконно проведено депутатом міської ради ОСОБА_3 , який не мав правових підстав вести сесію та підписувати прийняті міською радою рішення, що свідчить про порушення відповідачем частини шістнадцятої статті 46 Закону № 280/97-ВР під час прийняття оскаржуваного рішення. Таким чином, засідання позачергової 102-ої сесії міської ради проведено, а оскаржуване рішення від 13.12.2019 № 102/5 підписане неповноважною особою, що свідчить про порушення з боку відповідача процедури проведення засідання сесії міської ради та порядку прийняття рішення.

Представник позивача зазначає, що рішенням Рубіжанської міської ради Луганської області від 13.12.2019 № 102/5 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Рубіжанської міської ради сьомого скликання» повноваження позивача були достроково припинені лише на підставі інформації викладеної у поданні депутатів, на підставі рекомендацій комісії мандатної з питань депутатської діяльності і етики, гласності та законності від 13.12.2019, за відсутності доказів систематичного порушення позивачем Закону № 280/97-ВР та Регламенту Рубіжанської міської ради, на що посилалась в своєму протоколі постійна комісія. Таким чином, представник позивача вважає, що рішення Рубіжанської міської ради Луганської області від 13.12.2019 № 102/5 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Рубіжанської міської ради сьомого скликання» прийнято за відсутності законних підстав для дострокового припинення повноважень секретаря Рубіжанської міської ради сьомого скликання ОСОБА_1 .

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення частин першої, другої, третьої статті 12, частини третьої статті 257 КАС України, значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі та значний суспільний інтерес до розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Оглядом позовної заяви встановлено, що представником позивача до позовної заяви додане клопотання про витребування доказів.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина четверта статті 79 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої, п`ятої статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З огляду на покладений на відповідача обов`язок доказування правомірності свого рішення, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 5, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Волкова Миколи Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення від 13 грудня 2019 року № 102/5, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 лютого 2020 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Рубіжанську міську раду Луганської області у строк до 31 січня 2020 року надати для приєднання до матеріалів справи:

- рішення Рубіжанської міської ради Луганської області від 20 листопада 2015 року № 1/1 «Інформування голови Рубіжанської міської виборчої комісії Єрьоміна М.М. про підсумки виборів депутатів Рубіжанської міської ради, та офіційне оголошення підсумків виборів депутатів Рубіжанської міської ради»;

- рішенням Рубіжанської міської ради Луганської області сьомого скликання від 17 грудня 2015 року № 2/6 «Про обрання секретаря Рубіжанської міської ради сьомого скликання» на посаду секретаря Рубіжанської міської ради сьомого скликання обрано ОСОБА_1 ;

- рішення Рубіжанської міської ради Луганської області сьомого скликання від 17 грудня 2015 року № 2/13 «Про затвердження персонального складу виконавчого комітету міської ради сьомого скликання» затверджено персональний склад виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області сьомого скликання, до якого увійшов секретар міської ради ОСОБА_1;

- особову картку ОСОБА_1 ;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо відповідача;

- рішення Рубіжанської міської ради Луганської області сьомого скликання від 20 листопада 2015 року № 1/2 «Інформування голови Рубіжанської міської виборчої комісії Єрьоміна М.М. про підсумки виборів міського голови м. Рубіжне та офіційне оголошення підсумків виборів міського голови м. Рубіжне»;

- рішення Рубіжанської міської виборчої комісії Луганської області від 26 жовтня 2015 року № 26;

- список зареєстрованих депутатів Рубіжанської міської ради на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних міських голів 25 жовтня 2015 року, складеного головою Рубіжанської міської виборчої комісії Єрьоміним М.М.;

- рішення Рубіжанської міської ради Луганської області сьомого скликання від 17 грудня 2015 року № 2/1 «Про Регламент Рубіжанської міської ради сьомого скликання»;

- Регламент Рубіжанської міської ради Луганської області сьомого скликання;

- рішення Рубіжанської міської ради Луганської області сьомого скликання від 24 лютого 2016 року № 7/1 «Про внесення змін до рішення міської ради від 17.12.2015 № 2/1 «Про Регламент Рубіжанської міської ради сьомого скликання», від 13 липня 2016 року № 12/21 «Про внесення доповнень до рішення міської ради від 17.12.2015 № 2/1 «Про Регламент Рубіжанської міської ради сьомого скликання», від 29 березня 2017 року № 26/1 «Про внесення змін та доповнень до рішення Рубіжанської міської ради від 17.12.2015 № 2/1 «Про Регламент Рубіжанської міської ради сьомого скликання»;

- документи, що підтверджують скликання, проведення, закриття 102 позачергової сесії Рубіжанської міської ради сьомого скликання;

- розпорядження про призначення А. Бусєнкова секретарем Рубіжанської міської ради;

- відомості про звільнення з посади голови Рубіжанської міської ради у зв`язку із достроковим припиненням його повноважень (відповідне рішення);

- депутатське звернення депутатів Рубіжанської міської ради від 12.12.2019 вх. № 7199/01677-018 стосовно необхідності скликання позачергової сесії Рубіжанської міської ради та проекти рішення ініціаторів скликання позачергової сесії з порушених у зверненні депутатів питань;

- докази оприлюднення на сайті Рубіжанської міської ради Луганської області розпорядження про скликання 102 позачергової сесії;

- повідомлення (оголошення) про скликання та проведення 102 позачергової сесії Рубіжанської міської ради Луганської області;

- докази попереднього оприлюднення на сайті Рубіжанської міської ради Луганської області проектів рішень «Про поновлення на посаді секретаря Рубіжанської міської ради VII скликання ОСОБА_1», «Про припинення повноважень секретаря Рубіжанської міської ради VII скликання ОСОБА_1 .»;

- протокол засідання постійної комісії міської ради мандатної , питань депутатської діяльності та етики, гласності та законності від 13.12.2019;

- всі рішення прийняті на 102 позачерговій сесії Рубіжанської міської ради від 13.12.2019;

- розпорядження міського голови від 09.09.2019 «Про звільнення секретаря Рубіжанської міської ради ОСОБА_1 »;

- дата реєстрації, вх. номер реєстрації (відповідні докази) як вхідної кореспонденції вступної та резолютивної частин рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 у справі № 360/3979/19 за позовом адвоката Волкова Миколи Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення від 07 серпня 2019 року № 83/4, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

- протокол 102 позачерговій сесії Рубіжанської міської ради VII скликання;

- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за червень-липень 2019 року, із зазначенням у довідці всіх складових заробітної плати та фактично відпрацьованих днів у кожному місяці за вказаний період.

У разі відсутності витребуваних документів - письмові пояснення з наведенням підстав відсутності документів.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяО.В. Захарова