Ухвала суду № 86925742, 14.01.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог

14 січня 2020 року м. Київ №320/3315/19

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження питання про залишення позову без розгляду в частині в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови у поновленні виплати раніш призначеної пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язання Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з часу її припинення, а саме: з 01.12.2016, із врахуванням усіх перерахунків та індексації пенсії відповідно до статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою суду від 08.08.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 14.01.2019 замінено відповідача у справі - Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Як убачається зі змісту позовної заяви, позивач просить, зокрема, зобов`язати відповідача поновити виплату йому пенсії, починаючи з часу припинення її виплати, а саме: з 01.12.2016.

Під час судового розгляду судом встановлено, що позивач є пенсіонером, якому призначено довічно пенсію за віком, про що 21.09.2016 видано пенсійне посвідчення №2437917878.

Розпорядженням управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області від 11.11.2016 №76 припинено виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 01.12.2016 у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон.

Відтак, за висновком суду, позивач повинен був дізнатися про порушене право після припинення фактичного отримання ним призначеної пенсії, тобто з 01.12.2016.

Водночас із заявою про поновлення виплати пенсії до Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області позивач звернувся лише 12.06.2019.

З матеріалів справи вбачається, що позовну заяву направлено позивачем до суду 21.06.2019, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті, в якому надійшов позов.

Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлювалось, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Частиною другою зазначеної статті передбачалось, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Правова позиція щодо застосування до спірних відносин положень статей 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України неодноразово висловлювалась Верховним Судом України у своїх постановах, зокрема, від 08.12.2015 (справи №№ 21-5440а15, 21-5653а15), від 08.06.2016 (справа № 505/2135/14-а) та Верховним Судом у своїх постановах, зокрема, від 20.02.2018 у справі №757/12134/14-а, від 30.01.2018 у справі № 408/2861/17-а.

Як встановлено судом, позовну заяву позивачем направлено до суду 21.06.2019, тобто в межах шестимісячного строку звернення до суду від дати звернення позивача до Пенсійного фонду із заявою про відновлення порушеного права.

Втім, за висновком суду, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з вимогою про поновлення йому виплати пенсії з 01.12.2016 по 20.12.2018.

Згідно частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (в чинній на час розгляду справи редакції), якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відтак, оскільки факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з вимогою про поновлення йому виплати пенсії з 01.12.2016 по 20.12.2018 виявлено судом після відкриття провадження у справі і позивачем не заявлено про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, позов у цій частині підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 123, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2016 по 20.12.2018 із врахуванням усіх перерахунків та індексації пенсії відповідно до статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Колеснікова І.С.