Ухвала суду № 86925214, 15.01.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 січня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1809/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яким просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 83% до 70% та не включивши надбавки, доплати та премії в грошове забезпечення при призначенні пенсії з 01.01.2018 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з врахуванням окладу за посадою, військовим званням, процентну надбавку за вислугу років у розмірі 83%, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством ОСОБА_1 починаючи з 01.01.2018 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року було залишено позовну заяву без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

11 січня 2020 року до суду від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 13.12.2019 року. Зокрема подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначив, що про дійсне порушення своїх прав позивач дізнався 25 жовтня 2019 року після оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень Постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року. Про неможливість відновлення порушеного права позивач дізнався з відповіді ГУ ПФУ в Закарпатській області №768/Т-99-01 від 04 грудня 2019 року.

Дослідивши позовну заяву, додані до неї документи та заяву про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, суддя вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду з поважних причин.

Одночасно із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить кінцевими позовними вимогами вважати:

1. Визнати протиправною і незаконною відмову головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у перерахунку пенсії позивачу, виходячи з визначення її максимального розміру 83% від грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2018 року, оформленою листом № 768/Т- 99-01 від 04 грудня 2019 року.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (Код ЄДРПОУ 204530635) здійснити з 1 січня 2018 року перерахунок пенсії позивачу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб», у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 83% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

3. Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (код ЄДРПОУ 204530635) документально підтверджені судові витрати у розмірі 768, 40 грн.

5. Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання ГУ ПФУ в Закарпатській області подати до суду у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.

Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Згідно з приписами ст.ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) форма і зміст позовної заяви, та подані до неї документи, дають підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно приписів частин другої, третьої статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням критеріїв визначених частиною третьою статті 257 КАС України, а також того, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч.4 ст.12 КАС України), суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись статтями 12, 168, 171, 257-260, 261, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Поновити позивачу строк звернення до суду, визнавши причину пропуску строку звернення до суду поважною.

2. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

3. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 12 лютого 2020 року на 14:00 год. за адресою суду: м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

5. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

9. Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. М. Калинич