Ухвала суду № 86925198, 14.01.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення без розгляду частини позовних вимог

14 січня 2020 рокум. Ужгород№ 260/892/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Маєцької Н.Д.,

розглянувши у в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зменшення розміру позовних вимог в адміністративній справі за позовною заявою Державної авіаційної служби України до ОСОБА_1 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород" про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Державна авіаційна служба України, в особі представника Авдєєва В.С. звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород", якою просить: 1) Зобов`язати ОСОБА_3 виконати рішення Державної авіаційної служби України від 14 березня 2019 року № 199; 2) Зобов`язати ОСОБА_3 знести самочинне будівництво за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) Визнати протиправною бездіяльність Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради в частині не погодження об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва; 4) Визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по об`єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати їх; 5) Визнати протиправними дії Управління державної архітектурно -будівельної інспекції у Закарпатській області щодо видачі дозволів на початок виконання підготовчих та будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати їх.

Ухвалою суду від 16 вересня 2019 року замінено відповідача -1 ОСОБА_3 на належного відповідача - ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 30 жовтня 2019 року залучено до участі у справі співвідповідача - ОСОБА_2 .

14 січня 2020 року до суду надійшла заява представника позивача про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить: зобов`язати ОСОБА_1 виконати рішення Державної авіаційної служби України від 14 березня 2019 року № 199.

Крім того, представником позивача подано клопотання про повернення судового збору, у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, однак 14 січня 2020 року надіслав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Відповідно до статті 205 частини 9 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв`язку з неявкою у підготовче засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд вирішує клопотання про зменшення позовних вимог в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що заява про зменшення позовних вимог відповідає вимогам статті 47 КАС України та подана до закінчення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про наявність підстав для її прийняття та продовження розгляду справи з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог

В той же час, суд зазначає, що звертаючись до суду з позовною заявою позивачем були заявлені позовні вимоги до ОСОБА_1 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 про зобов`язання виконати рішення Державіаслужби від 14 березня 2019 року № 199, знесення самочинного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 : визнання протиправною бездіяльності Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради в частині не погодження об`єкта будівництва за вказаною адресою; визнання протиправними дій Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради щодо видачі містобудівних умов та обмежень за вказаною адресою та скасування їх; визнання протиправними дій Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради щодо видачі дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт по об`єкту будівництва за вказаною адресою та скасувати їх.

Зі змісту заяви про зменшення позовних вимог вбачається, що позивачем заявлена одна вимога немайнового характеру до ОСОБА_1 - виконати рішення Державіаслужби від 14 березня 2019 року № 199, та не заявлено вимоги до інших відповідачів, що свідчить про зменшення позовних вимог, шляхом залишення без розгляду позовних вимог до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради та ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно до п. 5 ч. 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи право позивача розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд та оскільки позивач зменшивши позовні вимоги, не заявив вимог до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради та ОСОБА_2 , суд приходить висновку про залишення без розгляду позовних вимог до вищевказаних відповідачів.

З приводу клопотання представника позивача про повернення судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 1 ч.1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Окрім цього, відповідно до частини 5 статті 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з позовною заявою позивачем сплачено судовий збір у розмірі 9605,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 653 від 11 червня 2019 року. Сплачену суму судового збору зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи, що позивачем, з урахуванням зменшених позовних вимог заявлено одну вимогу немайнового характеру, суд приходить висновку про наявність правових підстав щодо повернення позивачу 7684,00 грн. сплаченого судового збору, згідно квитанції від 11 червня 2019 року № 653.

Керуючись ст.ст. 47, 240, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Державної авіаційної служби України про зменшення позовних вимог та розглядати справу з урахуванням зменшених позовних вимог.

2. Позовні вимоги Державної авіаційної служби України до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради та ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

3. Повернути Державній авіаційній службі України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 14, код ЄДРПОУ 37536026) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 7684,00 грн. (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні), згідно платіжного доручення № 653 від 11 червня 2019 року.

4. Ухвала в частині залишення без розгляду позовних вимог може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Д. Маєцька