Ухвала суду № 86924092, 25.10.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23304/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Григоренко І.В.,

при секретарі: Костенко Н.С.,

за участю:

представника третьої особи, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката Давиденка Олега Леонідовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агророн», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2019 року в межах кримінального провадження № 42018000000001802 від 26.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Давиденко Олег Леонідович, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агророн», звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2019 року в межах кримінального провадження № 42018000000001802 від 26.07.2019 року на грошові кошти в безготівковому вигляді, які знаходяться на рахунках ТОВ «Агророн» (код ЄДРПОУ 41380973) № НОМЕР_1 (гривневий), № НОМЕР_2 (гривневий), відкритих в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805, адреса: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9), та рахунку № НОМЕР_3 (гривневий), відкритий в ПАТ «Кредобанк» (МФО 325365, адреса: м. Львів, вул. Сахарова, 78).

В обґрунтування клопотання адвокат Давиденко О.Л. зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки ТОВ «Агророн» будь-якого відношення до обставин, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, не має; жодній посадові посадовій особі товариства про підозру не оголошено; дані про те, що арештоване майно є предметом кримінального правопорушення чи отримане незаконним шляхом, тобто містить ознаки речових доказів, відсутні, що обумовлює необхідність скасування арешту майна. Крім того, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є неспівмірним з завданням кримінального провадження та перешкоджає господарській діяльності товариств.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, - адвокат Давиденко О.Л. не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно доводів клопотання, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2019 року в межах кримінального провадження № 42018000000001802 від 26.07.2019 року накладено арешт на грошові кошти в безготівковому вигляді, які знаходяться на рахунках ТОВ «Агророн» (код ЄДРПОУ 41380973) № НОМЕР_1 (гривневий), № НОМЕР_2 (гривневий), відкритих в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805, адреса: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9), та рахунку № НОМЕР_3 (гривневий), відкритий в ПАТ «Кредобанк» (МФО 325365, адреса: м. Львів, вул. Сахарова, 78).

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в матеріалах клопотання відсутня ухвала про накладення арешту на майно, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити існування арешту майна, правові підстави накладення арешту на майно та належності поданого клопотання до слідчого судді в межах територіальної юрисдикції даного суду.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи, що дослідженні в судовому засідання матеріали не містять достатніх фактичних даних, які б надали слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Агророн» (код ЄДРПОУ 41380973) на теперішній час відпала, клопотання адвоката Давиденка О.Л., який діє в інтересах ТОВ «Агророн», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2019 року в межах кримінального провадження № 42018000000001802 від 26.07.2019 року, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Давиденка Олега Леонідовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агророн», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2019 року в межах кримінального провадження № 42018000000001802 від 26.07.2019 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В. Григоренко