Ухвала суду № 86923557, 20.11.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/27270/18

Провадження № 2/752/1319/20

У Х В А Л А

20.11.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіна О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного інтституту раку, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Національного інтституту раку, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Відповідно до поданої заяви, позивач просить стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась за участю автомобля «Volkswagen Transporter» д.н. НОМЕР_1 та автомобіля «Daewoo Lanos» д.н. НОМЕР_2 , власником якого є Національний інститут раку.

В ході підготовчого провадження представник позивача завив клопотання про витребування доказів у справі, а саме витребування у відповідача інформації щодо трудових обов`язків ОСОБА_3 та транспортного засобу, який за ним закріплений; місцязберігання та відповідальної особи за зберігання траспортного засобу «Daewoo Lanos» д.н. НОМЕР_2 , способу отримання ОСОБА_3 траспортного засобу «Daewoo Lanos» д.н. НОМЕР_2 перед початком робочого дня, а також інформацію щодо способу незаконного заволодіння ОСОБА_3 транспортним засобом траспортного засобу «Daewoo Lanos» д.н. НОМЕР_2 та звернення керівництва Інституту до органів поліції із відповідною заявою.

Представники відповідача та третьої особи проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Вислухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В обгрунтування поданої заяви представник позивача посилається на те, що запитувана інформація має доказове значення у справі, оскільки витребовується з метою підтвердження обґрунтованості пред`явлених вимог до відповідача, як власника джерела підвищеної небезеки, за участю якого відбулась ДТП, та проведення в подальшому судової авто-товарознавчої експертизи для підтвердження або спростування пред`явленої до стягнення суми коштів.

Запитувана інформація не може бути отримана самостійно, оскільки зазначена інформація може бути надана лише за рішенням суду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що інформація, яку просить витребувати сторона, має значення для розгляду справи, однак у сторони є складнощі з її отриманням, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та витребувати запитувану інформацію.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного інтституту раку, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП , задовольнити.

Витребувати у Національному інтституті раку наступну інформацію:

- Які трудові обов`язки зобов`язаний виконувати ОСОБА_3 на протязі свого робочого дня?

- Який транспортний засіб закріплений за ОСОБА_3 та яка особа матеріально відповідальна за вищезазначений транспортний засіб (надати завірену належним чином копію документу).

- Яким чином ОСОБА_3 приймає транспортний засіб перед початком робочого дня?

- Яким чином та де саме (гараж, приміщення та інше) зберігається транспортний засіб марки «Daewoo Lanos» д.н. НОМЕР_2 . Також вказати відповідальну особу за його зберігання.

- Яким чином 24 червня 2018 року ОСОБА_3 «неправомірно» заволодів належним відповідачу транспортним засобом» та чи зверталось керівництво Національного інституту раку до органів поліції з відповідною заявою.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: