Ухвала суду № 86923455, 15.01.2020, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 717/383/17Провадження № 2/724/1/20

У Х В А Л А

15 січня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

секретаря: Мельник М.В.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2 О ОСОБА_3 О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Пастораль О.О. Груп», ОСОБА_6 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко Марини Олександрівни, треті особи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсною передачі частини нежитлової будівлі, скасування державної реєстрації права власності та повернення нежитлової будівлі,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Хотинському районному суді перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Пастораль О.О. Груп», ОСОБА_6 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко Марини Олександрівни, треті особи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсною передачі частини нежитлової будівлі, скасування державної реєстрації права власності та повернення нежитлової будівлі.

В матеріалах справи наявне клопотання представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» Думітращук В.А. від 12.01.2018 року про витребування у Комунального підприємства «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації» за адресою: 60100, Чернівецька область, смт. Кельменці, Площа Центральна, 2 наступних доказів: оригінал та належним чином засвідчену копію акту приймання-передачі 24/100 частин нежитлової будівлі приміщення магазину «Нива» по АДРЕСА_1 , що складений між ОСОБА_4 та ТОВ «Пастораль О.О.Груп», на підставі якого 24.11.2016 року запис про право власності № 17605004 був внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Комунального підприємства «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації» Венгер Андрієм Валерійовичем;

-оригінал і належним чином засвідчену копію акту приймання-передачі 76/100 частин нежитлової будівлі приміщення магазину «Нива» по АДРЕСА_1 , що складений між ОСОБА_6 та ТОВ «Пастораль О.О.Груп», на підставі якого 24.11.2016 року запис про право власності № 17601591 був внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Комунального підприємства «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації» Венгер Андрієм Валерійовичем, яке просила задовольнити.

15.01.2020 року від представника позивача ТОВ «ФК`Форінт» Думітращук В.А. на адресу суду надійшло повторне клопотання про витребування доказів вказаних в клопотанні від 12.01.2018 року року у Комунального підприємства «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації» за адресою: 60100, Чернівецька область, смт. Кельменці, Площа Центральна, 2, в обґрунтування якого представник позивача посилається на те, що ухвали Хотинського районного суду від 10.10.2017 року та 30.11.2017 року про витребування вищевказаних доказів у ТОВ «Пастораль О.О.Груп» відповідачем не виконані, а тому просить задовольнити вказане клопотання.

Вислухавши думку представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_9 з приводу заявленого клопотання, вивчивши вказане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості, зазначені у ст. 183 ЦПК України.

Водночас, згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч. 3 ст. 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Клопотання про витребування доказів у Комунального підприємства «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації» за адресою: 60100, Чернівецька область, смт. Кельменці, Площа Центральна, 2 оригіналу та належним чином засвідченої копії акту приймання-передачі 24/100 частин нежитлової будівлі приміщення магазину «Нива» по АДРЕСА_1 , оригіналу і належним чином засвідченої копії акту приймання-передачі 76/100 частин нежитлової будівлі приміщення магазину «Нива» по АДРЕСА_1 від 12.01.2018 року та 15.01.2020 року є способом забезпечення доказів.

При цьому, заява про забезпечення доказів повинна відповідати формі та змісту, визначеному ст. 117 ЦПК України.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ЦПК України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Згідно ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, встановивши, що вищевказані клопотання подані без додержання вимог ст. ст. 116, 117, 182, 183 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання представника позивача ОСОБА_1 від 12.01.2018 року та 15.01.2020 року про витребування доказів у цивільній справі № 717/383/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Пастораль О.О. Груп», ОСОБА_6 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко Марини Олександрівни, треті особи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсною передачі частини нежитлової будівлі, скасування державної реєстрації права власності та повернення нежитлової будівлі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлений 15.01.2020 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв