Постанова № 86921699, 14.01.2020, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

_______________

Справа № 514/50/20

Провадження по справі № 3/514/33/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 20 липня 2004 року Тарутинським РВ УМВС України в Одеської області, уродженця села Володимирівка Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого та мешканця будинку АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середньотехнічна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності, судимого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2019 року ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області у відношенні ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців з відповідними обмеженнями.

Постановою Тарутинського районного суду Одеської області від 03 грудня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Однак, 30 грудня 2019 року о 09.00 год. та 06.01.2020 року о 09.00 год. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив встановлені у його відношенні правила адміністративного нагляду.

Зазначені матеріали відповідно до п. 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 були зареєстровані в АСДС з присвоєнням номерів 514/50/20, 514/51/20 та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу, об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи вище наведене, а також те, що адміністративні протоколи складені стосовно одної і той же особи ОСОБА_1 та розглядаються в одному суді, вказані матеріали адміністративних справ підлягають об`єднанню в одне провадження, якому слід присвоїти номер 514/50/20.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що знає щодо встановленого у його відношенні адміністративного нагляду, проте не прибув на реєстрацію, оскільки був на роботі.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, поза розумним сумнівом доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №339999; протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №340000, рапортом від 08.01.2020 р., поясненнями ОСОБА_1 , довідкою про результати повідомлень, листоком реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись 40-1, ч.2 ст.187, ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 гривень в дохід держави.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA538999980313030106000015447, код за ЄДРПОУ отримувача - 37907783, отримувач - УК у Тарут. р-ні/ Тарутин. р-н/21081100, код платежу - 21081100, банк - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок на розрахунковий рахунок № UA798999980000031211256026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя: Н.М. Тончева