Ухвала суду № 86921625, 03.01.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/19778/19

Провадження №2/523/990/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства "Альфа-Банк" ( 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), державного реєстратора комунального підприємства "Агенція реєстраційних послуг" Манюта Сергія Васильовича (65069, м. Одеса, проспект Адміральський, 33А, оф. 502) про скасування рішення про державну реєстрацію

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вищевказана позовна заява.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно.

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1-2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року N 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як визначено п.3,4 ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Згідно з .ч 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову, поданій до відкриття провадження у справі, додатково зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місце проживання чи перебування, поштові індекси, РНОКПП або номер і серія паспорта для фізичних осіб – громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позовних вимог є визнання незаконним рішення державного реєстратора комунального підприємства "Агенція реєстраційних послуг" Манюта Сергія Васильовича щодо квартири АДРЕСА_2 .

Також суд зазначає, що наявність або відсутність підстав для застосування зустрічного забезпечення відповідно до ст. 154 ЦПК України визначається саме судом, а особа, яка звертається до суду з заявою про забезпечення позову згідно з ст. 151 ЦПК України повинна надати до суду пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Позивачем не надано до суду пропозиції щодо зустрічного забезпечення, не вказано про відсутність підстав для застосування зустрічного забезпечення.

За приписами ч.5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Позивачем судовий збір не сплачено за подачу заяви про забезпечення позову у розмірі 384,20 грн., з посиланням на його звільнення, як споживача.

Споживачем вважається фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (п. 22 ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів").

Продукцієює будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб (п. 19 ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів").

В даному конкретному випадку позивач не придбаває, не замовляє, не використовує або не має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних із підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника, а тому вказаний закон не регулює правовідносини між позивачем та відповідачами з приводу укладеного між ними договору.

Тобто позивач у відповідності до положень Закону України "Про захист прав споживачів" не є споживачем та не підпадає під категорію осіб, звільнених від сплати судового збору на цій підставі.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам чинного ЦПК України щодо змісту та форми заяви про забезпечення позову.

Згідно з ч. 9 ст. 153 ЦПК України суддя, встановивши, що ухвалу про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 7, 19, 149-154, 157, 258-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до акціонерного товариства "Альфа-Банк", державного реєстратора комунального підприємства "Агенція реєстраційних послуг" Манюта Сергія Васильовича про скасування рішення про державну реєстрацію - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена 03.01.2020 року.

Суддя