Ухвала суду № 86921489, 15.01.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/9739/15-ц

Провадження № 2-п/522/15/20

УХВАЛА

15 січня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді – Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 20.15.2019 року звернувся до суду з заявою, згідно якої просить скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.09.2015 року.

В обґрунтування поданої заяви відзначено, що рішення суду ОСОБА_1 не направлялося та матеріали справи на це вказують також ОСОБА_1 жодного разу не було повідомлено про судовий розгляд справи, про існування такого спору відповідач дізнався лише після відкриття виконавчого провадження. По суті позовних вимог, заявник вказує, що матеріали справи не містять доказів одержання ОСОБА_2 кредитних коштів, позивачем не надано виписок по рахунку, щоб підтверджував розмір боргу, не вживався досудовий порядок врегулювання спору. Також всупереч вимог кредитного договору (п.6.1) позивач не звертався до Третейського суду при асоціації українських банків, всупереч п. 3.3.1 договору поруки, поручителя не направлялася письмова вимога. ОСОБА_1 вказує на сплив строку позовної давності при зверненні позивача до суду. Згідно умов договору кредиту та договору поруки на момент звернення позивача до суду порука була припинена.

Ухвалою суду від 23.12.2019 року заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.01.2020 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 просила задовольнити заяву та скасувати заочне рішення від 14.09.2015 року, а справу призначити до розгляду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення суду, приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законодавець для скасування заочного рішення суду передбачає сукупність умов, а саме неявка в судове засідання з поважних причин та істотне значення доказів для вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14.09.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено.

Судом було здійснено запит, на який Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області повідомлено місце реєстрації ОСОБА_1 , згідно якого останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.28).

Процесуальні документи та судові повістки, що надсилалися за місцем реєстрації відповідача поверталися до суду з відмітками «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.33, 35).

Довідковий лист про направлення рішення (а.с.44) на який вказає відповідач у заяві свідчить про те, що копія рішення надсилалася обом відповідачам, а дата з підписом не вказує на те, що такий довідковий лист підписала суддя, а вказує дату відправлення поштової кореспонденції, зокрема рішення суду, відділом експедиції.

Рекомендоване повідомлення про вручення рішення суду також повернулося до суду з відміткою «не затребуване» (а.с.251).

Таким чином, дійсно причини неявки в судове засідання ОСОБА_1 є поважними, а повідомлений заявник про час, дату та місце не був, з незалежних від суду обставин.

Також варто відзначити, що підставами для скасування заочного рішення є не тільки поважність причин неявки у судові засідання, а й докази, на які посилається заявник повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявником доказів, що мають істотне значення для вирішення справи не надано.

Твердження, які відзначені у заяві про перегляд заочного рішення не підтверджуються будь-якими доказами. А пункти договорів були враховані суддею при ухваленні заочного рішення.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що заявник докази, які б мали істотне значення для вирішення спору суду не надав, а про час, дату там місце судового розгляду повідомлялася відповідно до вимог чинного на час вчинення процесуальних дій законодавства, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, а значить заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 15.01.2020 року.

Суддя В.Я.Бондар