Ухвала суду № 86919747, 14.01.2020, Старосинявський районний суд Хмельницької області

Справа № 684/754/19

Провадження № 2/684/15/2020

УХВАЛА

14 січня 2020 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресіліент Стара Синява» про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресіліент Стара Синява» про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду від 12 листопада 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, постановлено про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання, яке відкладено на 14 січня 2020 року.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, однак його представник – адвокат Керницька О.В. подала суду заяву з проханням проведення засідання 14 січня 2020 року у її відсутності та відсутності позивача, просить розглянути клопотання викладені у відповіді на відзив.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, однак попередньо подав заперечення на відповідь на відзив та заяву про перенесення судового засідання у зв`язку із службовим відрядженням.

З врахуванням викладеного, вимог п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, з метою своєчасного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне розглянути клопотання позивача про витребування доказів та представника відповідача про залишення позову без руху.

Так, одночасно із подання відзиву представником відповідача подано суду письмовеклопотання про залишення позовної заяви без руху, посилаючись на те, що позовна заява не відповідає вимогами ст.175 ЦПК України, а саме судовий збір позивачем сплачено за дві вимоги немайнового характеру, незважаючи на те, що даний позов, пов`язаний із правом на майно, тому підлягає оцінці та позивачу слід надати звіт про оцінку майна та сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру, виходячи із дійсної оцінки спадкового майна, а також позивачем в порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України не в повній мірі не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги та без зазначення доказів.

За ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що провадження у справі відкрито, позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, незгода відповідача з обґрунтуванням позовних вимог, не є підставою для залишення позову без руху, оскільки доводи та заперечення сторін перевіряються в ході судового розгляду справи.

Щодо доводів відповідача про зобов`язання позивача подати суду звіти про оцінку спадкового майна та сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру, виходячи із дійсної оцінки спадкового майна, то позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме: визнання заповітів недійсними.

Згідно з роз`ясненнями, наданими пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 15 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року № 10), пунктами 1 і 2 частини першої статті 80 ЦПК України передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошових коштів та про визнання права власності на майно або витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

До позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці (наприклад, якщо позовну заяву про визнання договору (правочину) недійсним подано без вимоги застосування наслідків, передбачених статтею 216 ЦК України). За подання до суду таких заяв сплачується судовий збір згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

В силу вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною собою, сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час подачі позову становить 768,40 грн.

Відповідно до вимог ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Із матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 1536,80 грн. (768,40 грн.х2).

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що підстав для залишення позовної заяви без руху для визначення ціни позову, виходячи із дійсної оцінки спадкового майна, і доплати позивачем судового збору немає, тому в задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресіліент Стара Синява» слід відмовити.

Крім цього, у відповіді на відзив від 26 грудня 2019 року позивачем заявлено клопотання про витребування від Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» та Комунального некомерційного підприємства «Старосинявської центральної районної лікарні» інформації про перебування на обліку в лікаря-психіатра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із наданням підтверджуючих документів, та медичної документації, яка необхідна для подальшого вирішення питання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, однак є інформацією із обмеженим доступом та самостійно отримати вказані докази є неможливим.

Приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

В силу вимог ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на викладене, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, а підготовче засідання відкласти та для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження продовжити на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 189, 197 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресіліент Стара Синява» про залишення позовної заяви без руху - відмовити.

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» (м.Хмельницький, вул.Львівське шосе,10/1) інформацію про перебування на обліку в лікаря-психіатра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Пилявка Старосинявського району Хмельницької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , із наданням підтверджуючих документів, та медичну документацію (картка амбулаторного хворого, картка стаціонарного хворого, історії хвороб, виписки з журналів реєстрації пацієнтів) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати із Комунального некомерційного підприємства «Старосинявська центральна районна лікарня» (смт.Стара Синява, вул.Грушевського, 15) інформацію про перебування на обліку в лікаря-психіатра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Пилявка Старосинявського району Хмельницької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , із наданням підтверджуючих документів, та медичну документацію (картка амбулаторного хворого, картка стаціонарного хворого, історії хвороб, виписки з журналів реєстрації пацієнтів) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підготовче засідання у справі відкласти на 29 січня 2020 року на 14 год. 30 хв. про що повідомити учасників у визначеному законом порядку. Продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча суддя Галиш І.Б.