Ухвала суду № 86918318, 14.01.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1906/19 2/335/161/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,

представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача 1 ОСОБА_3 .О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи - Сьома Криворізька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Буцикіна Лілія Олексіївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2019 р. суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи – Сьома Криворізька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Буцикіна Лілія Олексіївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на майно.

У судовому засіданні, представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_4 без руху, з тих підстав, що остання не відповідає вимогам пп. 4, 5, 6, 7, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Крім того, додані позивачем до заяви документи, всупереч вимогам ст. 95 ЦПК України, не завірені належним чином.

Представник позивача проти залишення позову без руху заперечила, зазначаючи про відповідність позову вимогам ЦПК України.

Вислухавши клопотання представника відповідача 1, думку представника позивача, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_4 прийнята з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з наступним.

Так, як вбачається з матеріалів позову ОСОБА_4 , в порушення ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в матеріалах позовної заяви відсутні відомості щодо:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п. 5);

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору (п. 6);

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п.7);

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8).

Як передбачено ч. 5, 6 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача – клопотання про його витребовування.

Позивач не надала суду належних доказів неможливості реалізації позасудового способу оформлення спадкових прав, які є підставою для звернення до суду з відповідною заявою, якою є обґрунтована постанова про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, яка виноситься на виконання вимог ч. 4 ст. 49 Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5.

Таким чином, передумовою звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав є наявність постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину. Якщо нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розгляду в позовному провадженні.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 30.05.2008 №7 Про судову практику у справах про спадкування зазначено, що при розгляді цих справ слід перевіряти наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Отже, визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Тобто, позивачем фактично не викладено конкретних позовних вимог та обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги, не зазначено та/або не надано доказів, що підтверджують вказані обставини, що передбачено п. 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України, зокрема доказів:

- звернення до приватного нотаріуса щодо прийняття спадщини або відмову у оформленні спадщини;

- не надано заповіту, який позивач просить визнати недійсним у судовому порядку, та паспорта ОСОБА_7 , на які є посилання у позові, а саме у позові зазначено що «… При порівнянні підписів заповідача на заповіті й на паспорті неозброєним оком видно, що це різні підписи різних осіб…»;

- у позові двічі є посилання на матеріали справи № 335/6423/17, в якій містяться певні докази (копія заповіту), проте таких доказів до позову не надано, як і судового рішення у справі.

Частиною 7 ст. 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Додані позивачем до заяви документи, всупереч вимогам ч. 2 ст. 95 ЦПК України, не завірені належним чином позивачем, оскільки містять підпис ОСОБА_2

Вказуючи на належність засвідчення копії суд зазначає, що ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує (позивачем), яка складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

У разі засвідчення документів іншою особою (окрім позивача), необхідно додати документ (ордер, довіреність та ін.), що підтверджує повноваження представника позивача.

Окрім того, разом із позовом позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вказане клопотання, належним чином не обґрунтоване відповідно до вимог ст. ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху про що повідомляється позивач і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на викладене, з урахуванням ч. 11 ст. 187 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч.ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи – Сьома Криворізька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Буцикіна Лілія Олексіївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на майно залишити без руху.

Надати ОСОБА_4 строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для надання суду уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк позовна заява залишається без розгляду відповідно до вимог ч. 13 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали складено 15.01.2020.

Суддя І.П. Соболєва