Ухвала суду № 86918317, 14.01.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1906/19 2/335/161/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,

представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача-1 Коваля М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи – Сьома Криворізька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Буцикіна Лілія Олексіївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2019 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 треті особи –Сьома Криворізька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Буцикіна Лілія Олексіївна про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на майно.

У підготовчому судовому засіданні, представником відповідача 1 адвокатом Ковалем М.О. заявлено клопотання, у якому відповідач просить визнати представника позивача ОСОБА_2 особою, яка не має права представляти інтереси позивачки ОСОБА_3 під час розгляду справи № 335/1906/19 у зв`язку з тим, що остання не є адвокатом.

Представник позивача ОСОБА_1 проти заявленого клопотання заперечувала, зазначаючи про відповідність її повноважень вимогам ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_2 вважає, що вона може бути представником позивача у справі. На підтвердження повноважень ОСОБА_2 надала суду (посвідчену нотаріусом) довіреність від 23.12.2019, якою ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_2 представляти її інтереси в усіх органах, установах, підприємствах в т.ч. в судових органах всіх інстанцій.

Вислухавши клопотання представника відповідача 1, думку представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 60, ч. 4 ст. 62 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Розділом ХV Перехідних Положень Конституції України, а саме: п.п.11 п.16-1 визначено, що представництво відповідно до статті 131-2 цієї Конституції виключно адвокатом здійснюється у судах першої інстанції – з 1 січня 2019 року.

Між тим, згідно ч. 2 ст. 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Як вбачається із суті позовних вимог, позивач просить, ц тому числі визнати право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно після смерті ОСОБА_6 , яке складається з квартири АДРЕСА_1 . Отже, позовні вимоги витікають зі спору щодо спадкування.

Ч. 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921 грн./міс.);

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У розумінні ч. 6 ст. 19 ЦПК України вказана справа не є малозначною, оскільки ціна позову становить 259 071 грн., у той час, як малозначною справою є справа, ціна якої не перевищує 192 100 грн.

Таким чином, спірні правовідносини допускають представництво інтересів позивача виключно адвокатом.

До матеріалів позовної заяви (суду), як і у судовому засіданні, не додано доказів, що ОСОБА_2 здійснює представництво як адвокат, тому допущена до судового засідання у якості представника позивача не може бути.

Керуючись статтями 19, 60, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача-1 адвоката Коваля М.О. про визнання представника позивача ОСОБА_2 особою, яка не має права представляти інтереси позивачки ОСОБА_3 під час розгляду справи № 335/1906/19 задовольнити.

Відмовити ОСОБА_2 у допуску до представництва ОСОБА_3 у справі № 335/1906/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 15.01.2020.

Суддя І.П. Соболєва