Ухвала суду № 86916956, 15.01.2020, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

15.01.2020 року Провадження №2-о/425/11/20

Справа №425/4226/19

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

присяжних Новікової О.І., Бєлоусової Л.Л.

за участю секретаря Гайворонської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Рубіжному цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Орган опіки і піклування Рубіжанської міської ради Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки і піклування Рубіжанської міської ради Луганської області (місцезнаходження: 93011, Луганська область, місто Рубіжне, пл. Володимирська, буд. 2). Також заявник просив встановити опіку над ОСОБА_2 і призначити його, заявника опікуном.

До канцелярії суду представник заявника ОСОБА_3 надав заяву, якою просив призначити у справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 і здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зазначену експертизу просив доручити експертній установі на розсуд суду.

В судове засідання заявник та його представник, представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Рубіжанської міської ради не з`явилися, надали письмові заяви, в яких просили судове засідання провести без їх участі.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно із абз. 3 ч. 1 ст. 299 ЦПК України для визначення фактичної можливості особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме встановлення психічного стану ОСОБА_2 , здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними потрібні спеціальні знання.

Враховуючи вимоги ст.299 ЦПК України, суд також вважає за необхідне поставити на вирішення експертизи питання щодо можливості ОСОБА_2 в силу свого стану здоров`я особисто дати пояснення по суті справи в судовому засіданні.

Оскільки для проведення вищевказаної експертизи може знадобитися значний проміжок часу, то суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103-105, 252, 253, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи у справі задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Рубіжанської міської ради, амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 і здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними.

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждає фізична особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад, якщо так, то на який саме?

2. Чи здатна ОСОБА_2 в силу свого стану здоров’я усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_2 в силу свого стану здоров`я особисто дати пояснення по суті справи в судовому засіданні, зокрема, дати зрозумілі відповіді на питання, які їй ставитимуться судом і учасниками справи щодо її психічного стану, характеру і тривалості захворювань?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити Комунальному некомерційному підприємству Луганської обласної ради "Сватівська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги", яка розташована за адресою: 92606, Луганська обл., Сватівський район, селище Сосновий, квартал імені ОСОБА_4 , будинок 2-17, та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Передати Комунальному некомерційному підприємству Луганської обласної ради "Сватівська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги" копію матеріалів справи № 425/4226/19.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко

Присяжні: О.І. Новікова

Л.Л. Бєлоусова